Kendelse om inhabilitet af domsmand

Denne sag omhandler en kendelse fra Østre Landsret vedrørende spørgsmålet om en domsmands inhabilitet i en ankesag. Sagen blev behandlet den 12. marts 2015.

Sagens Baggrund

Anklagemyndigheden havde rejst sag mod en tiltalt. Efter byrettens behandling af sagen ankede forsvareren dommen med en principal påstand om ophævelse og hjemvisning til fornyet behandling ved Københavns Byret. Subsidiært blev der påstået frifindelse i sagens forhold 1, og mere subsidiært blev der påstået formildelse.

Forsvarerens Argumentation for Inhabilitet

Forsvareren argumenterede for, at der forelå omstændigheder, som var egnede til at rejse tvivl om en af de medvirkende domsmænds fuldstændige upartiskhed. Dette skyldtes domsmandens offentligt tilkendegivne sympati over for den forurettede, som var et centralt vidne i sagen.

Forsvareren fremlagde skærmdumps fra Facebook, der viste, at domsmanden:

• Var Facebook-ven med den forurettede (Vidne 1).
• Løbende kommenterede på den forurettedes opslag på Facebook, senest en måned før hovedforhandlingen i byretten.
• Offentligt roste den forurettedes præstationer på TV og udtalelser om karrierekvinder.
• Offentligt udtalte sig negativt om en politiker, der havde kritiseret den forurettede.
• Var Facebook-ven med Søren Pape Poulsen og en anden konservativ folketingskandidat (Person 1).

Anklagemyndighedens Argumentation

Anklagemyndigheden påstod sagen fremmet og henviste til, at der ikke forelå omstændigheder, der var egnede til at så tvivl om domsmandens fuldstændige upartiskhed, jf. Retsplejeloven § 61 og Retsplejeloven § 66.

Domsmandens Forklaring

Domsmanden havde i en mail til byretsdommeren af 17. februar 2015 oplyst følgende om sin relation til den forurettede:

• Han var Facebook-ven med den forurettede og interagerede med ham som med andre Facebook-venner.
• Han kendte ikke den forurettede personligt og havde aldrig talt med ham, selvom de en enkelt gang eller to havde set hinanden på en bar.
• Han var medlem af Venstre, ikke De Konservative, og havde mange politikere som Facebook-venner, herunder også ikke-borgerlige og ikke-konservative.

Domsmanden afviste således at være medlem af eller særlig sympatisør med De Konservative, som det var insinueret.

Østre Landsret afsagde kendelse om, at der ikke forelå omstændigheder, der var egnede til at rejse tvivl om domsmandens fuldstændige upartiskhed. Anklagemyndighedens påstand om sagens fremme blev derfor taget til følge, og sagen skulle fremmes til behandling i realiteten.