Polen tilsidesætter EU-retten ved at undergrave dommeres uafhængighed og retten til privatliv

Europa-Kommissionen anlagde sag mod Polen for traktatbrud ved at have vedtaget og opretholdt en række bestemmelser, der ifølge Kommissionen undergraver retsstatsprincippet, dommeres uafhængighed og retten til privatliv. Sagen omhandler primært ændringer i den polske lovgivning om domstolsorganisation, herunder den øverste domstol (Sąd Najwyższy), almindelige domstole og forvaltningsdomstole.

Kommissionen anførte, at Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 19, stk. 1, TEU (Traktaten om Den Europæiske Union), artikel 47 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder, artikel 267 TEUF (Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde) og princippet om EU-rettens forrang. Kommissionen argumenterede for, at de pågældende bestemmelser hindrer effektive retsmidler, begrænser dommeres uafhængighed og krænker retten til privatliv og databeskyttelse.

Polen bestred Kommissionens påstande og argumenterede for, at de nationale bestemmelser er nødvendige for at sikre en effektiv retspleje og opretholde dommernes upartiskhed. Polen anførte desuden, at visse af Kommissionens klagepunkter falder uden for EU-rettens anvendelsesområde.

Domstolen fandt, at Polen havde tilsidesat sine forpligtelser på flere punkter, herunder ved at bemyndige en disciplinærafdeling uden tilstrækkelig uafhængighed til at træffe afgørelser i sager, der berører dommeres retsstilling, og ved at hindre nationale domstole i at efterprøve, om EU-rettens krav om uafhængige domstole er opfyldt. Domstolen fandt også, at Polens regler om offentliggørelse af dommeres tilhørsforhold til sammenslutninger, foreninger eller politiske partier var i strid med retten til privatliv og databeskyttelse.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at Polen har tilsidesat sine forpligtelser ved at:

• Bemyndige disciplinærafdelingen ved Sąd Najwyższy til at træffe afgørelse i sager, der direkte påvirker dommeres retsstilling, uden at sikre afdelingens uafhængighed.
• Tillade, at prøvelsen af EU-retlige krav vedrørende uafhængige domstole kan kvalificeres som en disciplinærforseelse.
• Forbyde nationale domstole at efterprøve, om kravene til uafhængige domstole er opfyldt.
• Give afdelingen for ekstraordinær prøvelse enekompetence til at behandle klager om dommeres uafhængighed.
• Vedtage og opretholde nationale bestemmelser om offentliggørelse af dommeres tilhørsforhold til sammenslutninger, foreninger eller politiske partier, hvilket er i strid med retten til privatliv og databeskyttelse.

Begrundelse

Domstolen begrunder sin afgørelse med, at de polske regler:

• Undergraver dommeres uafhængighed og adgangen til effektive retsmidler.
• Begrænser de nationale domstoles mulighed for at sikre overholdelsen af EU-retten.
• Krænker retten til privatliv og databeskyttelse ved at kræve offentliggørelse af følsomme oplysninger.

Centrale EU-retlige principper

• Retsstatsprincippet: Unionen bygger på retsstatsprincippet, som er et grundlæggende værdigrundlag for EU og medlemsstaterne (artikel 2 TEU).
• Dommeres uafhængighed: Dommeres uafhængighed er afgørende for at sikre en effektiv retsbeskyttelse (artikel 19, stk. 1, TEU og artikel 47 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder).
• EU-rettens forrang: EU-retten har forrang for national ret, hvilket betyder, at nationale bestemmelser, der er i strid med EU-retten, ikke kan anvendes.
• Effektiv retsbeskyttelse: Medlemsstaterne skal sikre adgang til effektive retsmidler for at beskytte borgernes rettigheder i henhold til EU-retten (artikel 19, stk. 1, TEU og artikel 47 i EU-charteret).
• Beskyttelse af personoplysninger: Enhver har ret til beskyttelse af personoplysninger (artikel 8 i EU-charteret og databeskyttelsesforordningen).

Anvendelse i sagen

Domstolen fastslår, at de polske regler:

• Tilsidesætter retsstatsprincippet ved at undergrave dommeres uafhængighed.
• Krænker EU-rettens forrang ved at forhindre nationale domstole i at anvende EU-retten korrekt.
• Begrænser adgangen til effektiv retsbeskyttelse ved at skabe hindringer for domstolsprøvelse.
• Tilsidesætter retten til privatliv og databeskyttelse ved at kræve offentliggørelse af følsomme oplysninger.

Betydning for EU-retten

Afgørelsen bekræfter, at medlemsstaterne skal respektere EU-rettens grundlæggende principper og sikre en effektiv retsbeskyttelse. Den understreger vigtigheden af dommeres uafhængighed og retten til privatliv og databeskyttelse.