Landsrettens dom i sag om overtrædelse af ophavsretsloven ved visning af boksekamp

Sagen omhandler en ankesag ved Vestre Landsret, hvor Henrik Graabæk, tidligere direktør for anpartsselskabet, der drev diskoteket Liberty, var sagsøgt af Scandinavian TV Organisation against Piracy Denmark I/S for overtrædelse af ophavsretsloven i forbindelse med visning af en boksekamp.

Sagens Baggrund

Henrik Graabæk blev i 1999 ansat som direktør i anpartsselskabet. Efter en færdselsulykke den 24. september 1999 blev han sygemeldt og stoppede i realiteten med at beskæftige sig med den daglige drift. På en generalforsamling den 14. december 2000 blev det vedtaget, at han for fremtiden ikke skulle have noget med den daglige drift at gøre. Han blev dog fortsat beskyldt for uregelmæssigheder, hvilket førte til et anstrengt forhold til andre involverede parter.

Henrik Graabæks Forklaring

• Henrik Graabæk forklarede, at han kun i begrænset omfang kom i Liberty efter sygemeldingen.
• Han antog, at hans udtræden af direktionen var anmeldt til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.
• På den pågældende aften, den 13. oktober 2001, var han i byen og kom forbi Liberty sent på aftenen. Han var kun på stedet i ca. et kvarter, da brandvæsenet ankom.
• Han henvendte sig til anpartshaver Preben Kejser og en politibetjent, da der ikke var nogen ansvarlig til stede.
• Han huskede ikke, hvem bødeforelægget blev udstedt til, eller hvem der betalte det, men mente, at hvis han selv betalte, ville han have fået beløbet refunderet af Liberty.
• Han forstod ikke, hvordan kurator i selskabets konkursbo kunne mene, at han forestod den daglige ledelse i efteråret 2001.
• Han stoppede med at interessere sig for selskabets forhold efter generalforsamlingen i december 2001 og deltog ikke i bestyrelsesmøder, selvom han stadig ejede en del af anpartskapitalen.

Vidneforklaringer

• Niels Jørgen Langkilde fra Scandinavian TV Organisation forklarede om de betydelige omkostninger ved at sende boksekampen (ca. 250.000 kr. for rettighederne plus interne omkostninger) og vigtigheden af præventiv effekt ved overtrædelser.
• Person 5 (diskoteksejer og ven af Henrik Graabæk) forklarede, at Henrik Graabæk sjældent var på Liberty grundet sygdom og derfor næppe var ansvarlig for driften.
• Person 2 forklarede, at han ikke kunne godkendes som bevillingshaver og derfor ikke blev registreret som direktør. Han havde dog ansvaret for den daglige drift indtil fem måneder før selskabets konkurs, herunder indkøb, lønudbetaling og regnskaber. Han deltog i bestyrelsesmøder af hensyn til regnskabsaflæggelsen, men huskede ikke drøftelser om det konkrete arrangement.

Bestyrelsesforhold

Bestyrelsen bestod af Person 3, Person 4, Person 6 og Henrik Graabæk. Der var uenighed, og Henrik Graabæk blev i perioder nægtet adgang til bestyrelsesmøder og Liberty.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom med en ændring af erstatningsbeløbet. Retten fandt, at Henrik Graabæk var ansvarlig for den ubestridte overtrædelse af ophavsretsloven, uanset at anpartsselskabet, der nu var erklæret konkurs, potentielt også kunne have været holdt ansvarligt.

Ansvar for Driften

• Selvom det på en generalforsamling i december 2000 blev besluttet, at Henrik Graabæk skulle fratræde som direktør, forblev han registreret som direktør i anpartsselskabet, der drev Liberty.
• Han var ligeledes fortsat registreret som bestyrer over for Bevillingsnævnet i Århus Kommune.
• Henrik Graabæk deltog som anpartshaver i bestyrelsesmøder, hvor det må antages, at arrangementet med visning af boksekampen blev drøftet.
• Det blev lagt til grund, baseret på beredskabsinspektør Preben Kejsers forklaring, at Henrik Graabæk den 14. oktober 2001 præsenterede sig som den ansvarlige for driften.

Erstatning og Godtgørelse

• Erstatningen og godtgørelsen efter Ophavsretsloven § 83, stk. 1 og Ophavsretsloven § 83, stk. 3 blev skønsmæssigt forhøjet til 100.000 kr.

Domskonklusion

• Appellanten, Henrik Graabæk, skal betale 100.000 kr. til indstævnte, Scandinavian TV Organisation against Piracy Denmark I/S, med procesrente fra den 7. oktober 2002.
• Appellanten skal desuden betale sagens omkostninger for begge retter til indstævnte med 25.000 kr.
• Det idømte beløb skal betales inden 14 dage.