Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en familieforsikring i Udflytternes Forsikring G/S og klagede over selskabets afvisning af en anmeldt ansvarsskade.
Klageren anmeldte, at under et besøg hos sine svigerforældre slugte en af deres hundehvalpe en sut, der var faldet på gulvet. Hvalpen måtte efterfølgende opereres. Klageren krævede dækning for udgifter til operation (5.500 kr.), undersøgelse hos dyrlæge (1.800 kr.) samt transport (anslået 1.000 kr.), i alt 8.300 kr.
Selskabet afviste kravet, da de mente, at klageren ikke havde udvist uagtsomhed, og skaden derfor ikke var dækket af ansvarsforsikringen.
Klageren fastholdt, at han mente, han var skyld i skaden, da han havde overset, at sutten var faldet på gulvet.
Selskabet fastholdt afslaget.
Af forsikringsbetingelserne fremgår bl.a., at forsikringen dækker det erstatningsansvar, de forsikrede som privatpersoner pådrager sig i forsikringstiden, samt gæstebudsskader (tingskader, der ved fejl eller forsømmelse forvoldes af de sikrede under privat samvær) med en maximaldækning på 5.000 kr. og en selvrisiko på 500 kr.
Nævnet giver selskabet medhold i, at skaden må betegnes som hændelig, og at klageren således ikke har pådraget sig erstatningsansvar hverken i henhold til den almindelige ansvarsforsikring eller i henhold til gæstebudsdækningen.
Klagen tages ikke til følge.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Klageren har en hjemforsikring i Nykredit Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af en anmeldt ansvarsskade. Selskabet afviste dækning, da de anså skaden for at være hændelig.
Den 4. marts 2005 besøgte klagerens ægtefælle sin søster og løftede hendes hundehvalp (1,9 kg) op. Hvalpen vred sig løs og faldt på gulvet, hvorved den brækkede et forben. Klageren krævede dækning for behandlingsudgifter og eventuel erstatning, hvis hunden ikke kunne deltage i hundeudstillinger.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Et hospital får kritik for manglende undersøgelse af en 10-årig med knæsmerter, hvilket betød at en alvorlig hoftetilstand (SCFE) blev overset.
Klageren bemærkede, at besøget hos søsteren var privat samvær, og at søsteren ikke blev spurgt, før hunden blev løftet op.
Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen dækker de sikredes ansvar som privatpersoner, herunder gæstebudskader. Gæstebudskader defineres som skader på ting, der sker under almindeligt privat samvær, og hvor den juridiske bedømmelse typisk ville frifinde skadevolderen fra ansvar.
Klageren havde en familieforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af en anmeldt ansva...
Læs mereKlageren havde en indboforsikring hos LB Forsikring A/S og søgte dækning for en skade, der skete på hendes vens seng som...
Læs mere