Landsrettens dom i sag om erstatning for anholdelse ved Christiania

Denne sag omhandler en anke fra Erstatningssøgende vedrørende et erstatningskrav på 4.000 kr. for to anholdelser, som hun mente var uberettigede. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens frifindende dom.

Baggrund for Anholdelserne

Erstatningssøgende var ansat i foreningen Månefiskeren, der driver en café på Christiania. I den pågældende periode lukkede politiet ofte caféen under deres jævnlige besøg på Christiania. Erstatningssøgende forklarede, at hendes rolle var at beskytte caféens gæster, selv når caféen var lukket. Hun råbte for at advare de tilstedeværende om politiets ankomst og løb ind i caféen, dels for at advare, dels fordi hun blev bange.

Forløb af Anholdelserne

Erstatningssøgende blev anholdt to gange:

• Første anholdelse: Hun var netop kommet ind i caféen, da hun blev anholdt. Hun blev ført til en sagsbehandlervogn udenfor, hvor hun blev afhørt stille og roligt.
• Anden anholdelse: Efter den første anholdelse gik hun tilbage til caféen for at rydde op med kollegerne. Hun blev anholdt igen og taget med.

Erstatningskrav

Erstatningssøgende krævede en erstatning på 4.000 kr., principalt forrentet fra kravets fremsættelse den 15. september 2006, subsidiært fra afsigelsen af den frifindende dom den 7. juni 2007.

Landsrettens Vurdering af Anholdelserne

Landsretten vurderede anholdelsernes berettigelse ud fra den ophidsede stemning ved episoden og politiets behov for at udføre sagsbehandlingsskridt.

Første Anholdelse

Landsretten fandt den første kortvarige anholdelse begrundet i hensynet til at sikre Erstatningssøgendes foreløbige tilstedeværelse og forhindre samkvem med andre. Dette var nødvendigt for, at politiet kunne indhente oplysninger om navn, adresse og fødselsdato, jf. Retsplejeloven § 750, samt give oplysning om sigtelsen og adgangen til ikke at udtale sig, jf. Retsplejeloven § 752.

Anden Anholdelse

Den anden anholdelse blev også fundet begrundet, især på grund af den alvorligere karakter af sigtelsen for overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1 (vold mod tjenestemand). Anholdelsen var nødvendig for at sikre Erstatningssøgendes tilstedeværelse under yderligere sagsbehandlingsskridt, herunder:

• Forelæggelse af sigtelsen og oplysning om retten til ikke at udtale sig, jf. Retsplejeloven § 752, stk. 1.
• Eventuel afhøring.
• Optagelse af fingeraftryk og udtagelse af spytprøve med henblik på identifikation, jf. Retsplejeloven § 792 b, stk. 1.

Landsretten fandt, at disse skridt ikke kunne foretages på Café Månefiskeren under tilstedeværelse af Erstatningssøgendes kolleger, som hun selv havde forklaret befandt sig der.

Byrettens dom i sagen mod Erstatningssøgende stadfæstes. Erstatningssøgende skal betale sagens omkostninger for landsretten.