Codan Forsikring: Ændring af forsikring efter urigtige helbredsoplysninger

Klageren havde en personforsikring i Codan Forsikring A/S og klagede over, at selskabet med tilbagevirkende kraft havde ændret forsikringen. Selskabet havde ophævet invaliditetsdækningen og retten til præmiefritagelse ved tab af erhvervsevne samt nedsat forsikringsydelsen ved dødsfald med henvisning til, at klageren havde afgivet urigtige helbredsoplysninger på tegningstidspunktet, jf. Forsikringsaftaleloven § 6.

Sagens omstændigheder

Klageren omtegnede sin livsforsikring i 1987 og udfyldte i den forbindelse en helbredserklæring. Heri svarede hun ja til at have været syg med hæmorider i 1985 (opereret) og blindtarmsoperation i 1974. Hun svarede nej på spørgsmål om at have været undersøgt eller behandlet af læge inden for de sidste 10 år, samt om hun led af ryglidelser eller legemsfejl.

I 2001 søgte klageren om udbetaling ved tab af erhvervsevne pga. dissemineret sklerose. Selskabet indhentede lægelige oplysninger, som viste, at klageren i 1985 havde været indlagt med balanceproblemer, hvor man overvejede dissemineret sklerose, men ikke udredte det yderligere. I 1999 fik hun synsbesvær og paræstesier, og diagnosen dissemineret sklerose blev stillet.

Selskabet forelagde sagen for Bedømmelsesforeningen, som vurderede, at forsikringen ikke ville være tegnet med dækning for erhvervsevnetab, hvis de korrekte helbredsoplysninger havde været oplyst. Selskabet ændrede herefter forsikringen med tilbagevirkende kraft, hvilket medførte nedsættelse af dødsfaldssummen og ophør af dækningen for tab af erhvervsevne.

Klagerens argumenter

Klagerens advokat anførte, at klageren aldrig svarede på spørgsmål 4 og 5a i helbredserklæringen, og at selskabet antog forsikringen uden at efterspørge svar herpå. Selskabet har derfor afskåret sig fra at påberåbe sig de manglende oplysninger. Klageren var ikke klar over, at hun led af dissemineret sklerose før 2000, og hun opfattede generne i 1985 som graviditetsbetingede. Hun havde drøftet sygemeldingen i 1985 med selskabets assurandør, som oplyste, at graviditet ikke er en sygdom. Advokaten gjorde gældende, at selvom der objektivt set forelå urigtig besvarelse af spørgsmålene, var selskabet afskåret fra at påberåbe sig disse, idet klageren var i god tro, jf. Forsikringsaftaleloven § 5.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at klageren afgav urigtige oplysninger om indlæggelsen i 1985. Det var ikke relevant, om klageren var vidende om sygdommens art, da spørgsmålet i helbredserklæringen var, om hun havde været indlagt. Det forekom usandsynligt, at klageren skulle have glemt indlæggelsen. Selskabet havde ikke haft mulighed for en korrekt risikovurdering. En besvarelse af spørgsmål 4 og 5a ville ikke have givet selskabet de rigtige helbredsoplysninger. Selskabet bestred, at det havde givet afkald på at gøre fortielse gældende. Det var godtgjort, at selskabet ikke ville have tilbudt dækning ved tab af erhvervsevne og kun ville have tilbudt nedsat dødsfaldsdækning, hvis de korrekte helbredsoplysninger havde været oplyst. Klageren skulle stilles, som om de rette forhold var oplyst, jf. Forsikringsaftaleloven § 6.

Nævnets flertal fandt, at klageren burde have oplyst om sin indlæggelse, da den ikke kunne anses for graviditetsbetinget, uanset at klageren ikke havde grundlag for mistanke om dissemineret sklerose.

Herefter bestemmes: Klagen kan ikke tages til følge.