Dom for voldtægt og blufærdighedskrænkelse af mindreårig under udnyttelse af tillidsforhold

Sagen omhandler en tiltale mod en mand, født i 1970, for voldtægt, voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje og blufærdighedskrænkelse af en pige, født i 2009 (forurettede). Forholdene skulle have fundet sted adskillige gange i perioden fra marts 2020 til maj 2022 på forskellige adresser, uden samtykke og under anvendelse af vold, tvang eller trusler.

Sagens Baggrund og Forløb

Forholdet mellem Tiltalte og Forurettede

Tiltalte og forurettede havde kendt hinanden i 8-9 år, da forurettedes far, Vidne 3, som er tiltaltes gode ven, introducerede dem. Under COVID-19-nedlukningerne, fra marts 2020, hvor forurettede var 10 år, opholdt hun sig ofte hos tiltalte og overnattede i hans seng. Dette fortsatte også i weekender i et kolonihavehus, hvor tiltalte og forurettede sov i samme bygning, mens Vidne 3 og hans kæreste sov i en anden.

Tiltalte forklarede, at han betragtede forurettede som sin egen datter og købte ting til hende, endda lånte penge af sin mor til formålet. Han forklarede, at forurettede var bange om natten efter overgreb fra en anden person (Person 1), og at han derfor sov i samme seng med hende for at give hende tryghed. Han havde spurgt Vidne 3, som havde godkendt arrangementet.

Tiltaltes Forklaring og Forsvar

Tiltalte nægtede sig skyldig i alle anklager. Han forklarede, at de overgreb, som forurettede beskrev, var begået af andre personer, primært "Person 1" og "Person 3", samt en pædagog fra forurettedes opholdssted. Han mente, at forurettede anklagede ham, fordi hun var sur på ham, da han ikke ville hjælpe hende væk fra opholdsstedet, hvor hun følte sig misbrugt.

Tiltalte forklarede også om et "kodesprog" (SKE), som han og forurettede brugte i deres kommunikation, og som ifølge ham betød "Skole, Kammerat, Altid". Han afviste, at det skulle betyde "skat, kærlighed, elsker", som forurettede angiveligt havde oplyst til politiet. Han forklarede, at han slettede beskeder for at frigøre plads på telefonen, ikke for at skjule noget.

Vidneforklaringer

• Vidne 1 (leder på opholdssted): Forurettede kom til opholdsstedet i juni 2022. Hun var traumatiseret og åbnede hurtigt op om overgreb fra Person 1 og tiltalte. Hun fortalte, at tiltalte havde forgrebet sig på hende vaginalt og analt, og at han havde truet med at offentliggøre nøgenbilleder, hvis hun fortalte om overgrebene. Vidnet oplevede forurettede som dybt skuffet og ked af det, men ikke vred, og mente ikke, hun havde grund til at lyve.

• Vidne 2 (souschef på opholdssted): Bekræftede forurettedes traumer og hendes frygt for, at faderen ville blive sur, hvis han fandt ud af overgrebene. Vidnet havde advaret tiltalte om at knytte for tætte bånd til forurettede, da hun tidligere havde været udsat for seksuelle overgreb.

• Vidne 3 (forurettedes far): Bekræftede tiltaltes rolle som omsorgsperson under Corona og at forurettede overnattede hos tiltalte. Han havde godkendt, at de sov i samme seng, da det handlede om forurettedes tryghed. Han havde svært ved at tro, at tiltalte skulle have begået overgrebene, da forurettede virkede glad og tryg ved ham.

• Psykolog Vidne 5: Forklarede, at forurettede havde oplyst om seksuelle overgreb i form af vaginale og anale samlejer. Psykologen vurderede, at forurettedes usikkerhed i forklaringerne skyldtes traumer, og at forurettede var meget bestemt på, at det var tiltalte, der havde begået overgrebene, ikke andre.

Bevismateriale

Sagen inkluderede videoafhøring af forurettede, ransagning af tiltaltes adresse med fund af tegninger og billeder af forurettede, samt rapporter med gennemgang af tiltaltes telefoner, herunder korrespondance på Instagram og Snapchat. Der var også opkaldslister, der viste hyppig kontakt mellem tiltalte og forurettede. Forurettedes telefon indeholdt screenshots af sms-beskeder, hvor forurettede bad tiltalte om at slette alle beskeder.

Skyldsspørgsmålet og Domfældelse

Efter en samlet vurdering af bevisførelsen, herunder forklaringerne fra tiltalte, forurettede og vidner, fandt retten, at anklagemyndigheden ikke havde ført et tilstrækkeligt sikkert bevis for, at tiltalte var skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet. En dommer udtalte dog, at forurettedes forklaring fremstod usikker og manglede konkretion, og at den divergerede fra andre vidneudsagn.

Efter stemmeafgivningen blev tiltalte dog fundet skyldig i voldtægt, voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje og blufærdighedskrænkelse efter Straffeloven § 216, stk. 1, til dels Straffeloven § 216, stk. 2, Straffeloven § 225, jf. Straffeloven § 216, stk. 1 og til dels Straffeloven § 216, stk. 2, jf. Straffeloven § 222, stk. 1, jf. Straffeloven § 222, stk. 2 og Straffeloven § 222, stk. 3, samt Straffeloven § 232, stk. 1, 2. led.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til fængsel i 7 år. Nævningetinget lagde vægt på forholdenes grovhed og karakter, herunder at en del af overgrebene blev begået, mens forurettede var under 12 år. Der blev også lagt vægt på, at forholdene blev begået i situationer, hvor tiltalte skulle varetage omsorgen for forurettede, og at tiltalte udnyttede det tillidsforhold og den nære tilknytning, der var mellem tiltalte og forurettede samt forurettedes far.

Bolig- og Besøgsforbud

Tiltalte meddeles indtil videre forbud mod at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv at tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), samt modtage besøg af børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud). Dette blev besluttet, da der er fare for, at tiltalte vil begå ny lovovertrædelse af lignende beskaffenhed, og forbuddet anses egnet til at forebygge denne fare. Påbuddene gives uden tidsbegrænsning.

Erstatning

Tiltalte skal inden 14 dage betale 200.000 kr. i erstatning for tort til forurettede via advokat Henrik Rasmussen. Beløbet forrentes med procesrente fra den 5. oktober 2023. Dommerne lagde vægt på, at der i forarbejderne til lov nr. 140 af 28. februar 2018 blev forudsat en minimumsgodtgørelse på 150.000 kr. i sager om grove tilfælde af seksuelt misbrug af børn, og at nærværende sag omfatter flere tilfælde af fuldbyrdet samleje begået over en længere periode, herunder mens forurettede var under 12 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.