Sag om afvist forsikringsdækning ved tyveri grundet manglende satellitovervågning

Klageren havde en motorkøretøjsforsikring i Danske Forsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække et tyveri af hendes Mercedes-Benz S-klasse 320 i oktober 2003. Selskabet afviste dækning, fordi bilen ikke havde installeret satellitovervågning på tyveritidspunktet.

Sagens omstændigheder:

• Klageren købte bilen af hendes og hendes ægtefælles virksomhed og indhentede et tilbud på en kaskoforsikring via Danske Bank.
• Selskabet sendte et tilbud dateret 27/12 2002, hvor kravet om satellitovervågning ikke fremgik. Det fremgik dog, at bilen skulle kunne accepteres af Danske Forsikrings Kundeservice og evt. besigtiges af en taksator.
• Klageren modtog efterfølgende en police af 13/1 2003, der ikke var i overensstemmelse med tilbuddet, idet det heri var anført, at bilen skulle være forsynet med satellitovervågning.
• Klageren modtog yderligere en police af 15/1 2003, som var identisk med den foregående, samt en ny police den 6/3 2003 på grund af ændrede oplysninger i Motorcentralregistret. Disse indeholdt ligeledes krav om satellitovervågning.

Klagerens påstande:

• Klageren anførte, at selskabets afvisning var fejlagtig, da betingelsen om satellitovervågning ikke fremgik af det accepterede forsikringstilbud af 2. januar 2003. Hun mente, at forsikringsaftalen var indgået ved hendes accept af tilbuddet, og at kravet om satellitovervågning var en væsentlig ændring af policebestemmelserne, der kun kunne indføres i overensstemmelse med reglerne om opsigelse.
• Klageren anførte endvidere, at der ikke var overensstemmelse mellem policens krav og kravene i de fremsendte breve, og at kravet om satellitovervågning under alle omstændigheder måtte anses for en sikkerhedsforholdsregel, som hun ikke havde forsæt til at ville overtræde.
• Endelig anførte klageren, at der ikke var årsagsforbindelse mellem den manglende satellitovervågning og tyveriet.

Selskabets argumenter:

• Selskabet henviste til, at kravet om satellitovervågning var fremhævet på policen og i et brev dateret 13. januar 2003.
• Selskabet anførte, at klageren kunne have fortrudt forsikringen, hvis hun ikke kunne acceptere de skærpede krav.
• Selskabet henviste til, at kravet om satellitovervågning var en objektiv risikobegrænsning, og at de derfor var berettiget til at afvise dækning, da klageren ikke havde opfyldt kravene omkring tyverisikring.

Ankenævnet bestemte, at Danske Forsikring skal anerkende, at aftalen mellem parterne ikke indeholder et krav om installering af satellitovervågning, og at selskabet ikke generelt har kunnet forbeholde sig hovedkontorets accept. Selskabet skal på dette grundlag genoptage sagens behandling.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt det ubestridt, at tilbuddet af 27/12 2002 fra selskabet, som klageren rettidigt accepterede, ikke indeholdt et krav om satellitovervågning.
• Nævnet fandt, at bestemmelsen om, at bilen skulle kunne accepteres af Danske Forsikrings Kundeservice, ikke kunne få virkning efter sit indhold, da alle tilbud afgivet af personale med stillingsfuldmagt herefter ikke ville være bindende, hvis hovedkontoret ikke ville acceptere risikoen.
• Selskabet er derfor bundet af sit tilbud af 27/12 2002, der rettidigt er accepteret af klageren, og selskabet har således været uberettiget til at afvise at yde forsikringsdækning under henvisning til, at klagerens bil på tidspunktet for tyveriet ikke havde installeret satellitovervågning.