Afvisning af dækning for tyveri grundet manglende satellitovervågning
Dato
25. juli 2005
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Auto
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Topdanmark
Dokument
Lovreferencer
Klageren havde en motorkøretøjsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække et tyveri. Selskabet afviste dækning, fordi klageren ikke havde installeret satellitovervågning i bilen, hvilket var et krav ifølge forsikringspolicen.
Klagerens påstande
- Klageren anførte, at kravet om satellitovervågning ikke havde til formål at hindre, at bilen kunne startes, men derimod at sikre automatisk besked til en alarmcentral, hvis bilen blev fjernet uden at motoren blev startet.
- Klageren mente, at vilkåret om satellitovervågning var en sikkerhedsforskrift, jf. Forsikringsaftaleloven § 51, og at forsikringsbegivenhedens indtræden eller omfang ikke skyldtes overtrædelse af denne forskrift, da bilen blev stjålet ved at motoren blev startet.
Selskabets påstande
- Selskabet henviste til, at det tydeligt fremgik af policen, at en forudsætning for dækning af tyveri var, at bilen enten havde fabriksmonteret startspærre eller en startspærre, der sikrede mindst 3 systemer i bilen, samt at bilen var forsynet med satellitovervågning tilsluttet en alarmcentral.
- Selskabet anførte, at disse betingelser var objektive sikkerhedsforholdsregler, jf. Forsikringsaftaleloven § 51.
- Selskabet anførte, at satellitovervågningen ikke alene havde til formål at give besked til en alarmcentral, men også at tracke bilen, og at deres erfaring var, at biler med satellitovervågning blev fundet inden for 24 timer, hvilket begrænsede skaderne efter tyveriet.
Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet tilstrækkeligt tydeligt havde tilkendegivet, at det var en betingelse for dækning af tyveri, at bilen var forsynet med satellitovervågning. Nævnet vurderede, at kravet om satellitovervågning var en sikkerhedsforholdsregel i henhold til Forsikringsaftaleloven § 51, og at denne ikke var overholdt. Da klageren ikke havde godtgjort, at der ikke var årsagssammenhæng mellem den manglende overholdelse af sikkerhedsforholdsreglen og skaden, blev klagen ikke taget til følge.
Lignende afgørelser