Huslejenævnet afviser sag om fraflytningsopgørelse grundet manglende tvist

Sagen omhandler en klage fra udlejers repræsentant til Beboerklagenævnet i Vejle. Udlejer anmodede nævnet om at godkende en flytteopgørelse, idet lejemålet angiveligt var afleveret i en stand, der krævede istandsættelse før genudlejning. Udlejer gjorde desuden krav på skyldig husleje samt tilbageholdelse af vand- og varmeforbrug for 2024.

Udlejers argumenter og sagens forløb

Udlejers repræsentant anførte, at lejemålet var overdraget til udlejer den 25. oktober 2023 og genudlejet den 1. maj 2024. Det blev fremført, at korrespondance med lejerne var aftalt at skulle ske via den ene lejers e-mailadresse, og at lejemålet første gang blev udbudt til ventelisten med overtagelse den 1. januar 2024. Udlejers repræsentant gjorde endvidere gældende, at lejerne ikke havde gjort indsigelse mod de fremsendte forbrugsregnskaber.

Lejernes manglende respons

Beboerklagenævnet anmodede gentagne gange lejerne om en udtalelse til sagen, men modtog ingen respons. Dette fravær af kommunikation fra lejernes side var et centralt element i nævnets vurdering af, hvorvidt der forelå en tvist, som nævnet kunne behandle i henhold til Almenlejeloven § 96, stk. 1.

Lejeforholdets detaljer

Lejeforholdet startede den 15. december 2019 for en 3-værelses lejlighed på 91 m². Ifølge lejekontraktens § 5 leverede udlejer vand og varme, og forbrugsregnskaberne fulgte kalenderåret. Parterne havde aftalt en A-ordning, hvilket betød, at den indvendige vedligeholdelse påhvilede lejerne, jf. lejekontraktens § 6. Der blev afholdt indflytningssyn den 18. december 2019 (bemærk: datoen i teksten er 2025, men konteksten indikerer 2019), og fraflytningssyn den 6. november 2023. Flytteopgørelsen blev fremsendt til lejerne den 12. marts 2024.

Beboerklagenævnet traf ingen materiel afgørelse i sagen, da nævnet fandt, at der ikke forelå en tvist mellem parterne. Dette skyldtes, at lejerne ikke havde dokumenteret at have klaget over de krav, som udlejer havde fremsat, og de havde heller ikke svaret på nævnets henvendelser.

Nævnets begrundelse

Nævnet henviste til Almenlejeloven § 96, stk. 1, som fastslår, at Beboerklagenævnet kun kan træffe afgørelser i sager, der henhører under dets kompetence, hvis der foreligger en tvist mellem parterne. Da lejerne ikke havde reageret på udlejers krav eller nævnets henvendelser, konkluderede nævnet, at der ikke var en aktiv tvist, som nævnet kunne tage stilling til. Som følge heraf blev udlejers indbragte spørgsmål ikke behandlet materielt.

Klagevejledning

Nævnets afgørelse kan indbringes for Boligretten i Kolding inden for 4 uger fra modtagelse af afgørelsen, jf. Almenlejeloven § 106.