Tvistsag om dækning af rørskade: Forsikringstager vs. Topdanmark Forsikring A/S

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende størrelsen af erstatning for en rørskade på en landbrugsejendom.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstageren havde en landbrugsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S.
• Der opstod en rørskade, hvis udbedring kostede 17.900 kr.
• Topdanmark dækkede 2.495 kr. af udgifterne, svarende til udbedring af brud på afløb ved indførelse i fundament og tank.
• Selskabet afviste at dække udgifterne til sætning af pvc-ledning mellem de to brud.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at forsikringsbetingelserne ikke specifikt undtog sætningsskader fra dækning, og at skaden var pludselig.
• Topdanmark anførte, at forsikringen dækkede direkte skade på udvendige rørledninger, og at sætningen af afløbsledningen ikke var en umiddelbar skadevirkning, men en løbende proces. Selskabet henviste til, at "direkte skade" ifølge vilkårene er "alene den nævnte skadeårsags umiddelbare skadevirkning, der straks kan konstateres".

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende, at hele udgiften til at bringe afløbsledningen i funktionsduelig stand var dækket af forsikringen. Selskabet skulle derfor udbetale klageren den tilhørende erstatning med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse

Nævnet fandt, at forsikringsbetingelsernes krav om dækning af "direkte skade på udvendige rørledninger" var opfyldt i den konkrete sag. Selskabet havde ikke godtgjort, at der forelå en dækningsfritagelse hverken efter forsikringsbetingelserne eller ordforklaringen.