Sag om afvisning af indbrudstyveri pga. åben kælderdør

Klageren anmeldte et tyveri til Alm. Brand Forsikring A/S og påstod, at der var tale om indbrudstyveri, mens selskabet anså det for simpelt tyveri. Tvisten drejer sig om, hvorvidt tyveriet skal dækkes som indbrudstyveri eller simpelt tyveri, hvilket har betydning for dækningen af stjålne kontanter og smykker.

Sagens omstændigheder

• Klageren åbnede en kælderdør til frisk luft og ordnede derefter ting i haven.
• Kælderdøren stod åben i tidsrummet fra ca. kl. 10.30 til ca. kl. 11.45.
• Klageren og hendes svigersøn befandt sig på en anden side af huset og kunne ikke holde opsyn med den åbne kælderdør.
• Klagerens mand var inde i et værelse.
• Der blev stjålet kontanter, smykker og ure.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at der er tale om indbrudstyveri.
• Selskabet mener, at der er tale om simpelt tyveri, da kælderdøren var åben, og huset derfor ikke var forsvarligt aflåst. Selskabet henviser til, at tyveri ved indbrud forudsætter, at det er sket i en forsvarligt aflåst bygning, jf. forsikringsbetingelserne. Selskabet fortolker bestemmelsen om forsvarlig aflåsning som en sikkerhedsforskrift, jf. Forsikringsaftaleloven § 51. Ved simpelt tyveri er der ifølge forsikringsbetingelserne ikke dækning for tyveri af rede penge og smykker.

Forsikringsbetingelser

• Indbrudstyveri defineres som tyveri ved indbrud i forsvarligt aflåst bygning eller lokale.
• Simpelt tyveri defineres som tyveri udenfor bygning eller fra uaflåst bygning eller lokale.
• Dækningsskemaet angiver, at der ved simpelt tyveri ikke er dækning for guld, sølv m.v.

Ankenævnet fandt, at bygningen ikke var forsvarligt aflåst på gerningstidspunktet, hvilket tilskrives klagerens uagtsomhed. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet anså tyveriet for simpelt tyveri. Da forsikringsbetingelserne ikke dækker bl.a. penge og smykker ved simpelt tyveri, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale erstatning for disse genstande.

Konklusion

Selskabet skal betale erstatning for mobiltelefonen og urene med tillæg af renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagen vedrørende de stjålne smykker og penge blev ikke taget til følge.