Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren har en ulykkesforsikring hos Nykredit Østifterne Forsikring A/S og klager over, at selskabet har afvist dækning for et anmeldt ulykkestilfælde. Selskabet afviste dækning, da klageren angiveligt afgav urigtige helbredsoplysninger ved tegningen af forsikringen i 1998, hvilket førte til, at selskabet indsatte en rygklausul med tilbagevirkende kraft. Klageren svarede nej til spørgsmålet om tidligere skader eller sygdomme ved forsikringens tegning.
Klageren anmeldte en skade den 10/5 2002, hvor han beskrev, at han havde vredet ryggen ved vask af en campingvogn den 21/5 2001. En lægeerklæring diagnosticerede en diskusprolaps i lænden. En statusattest fra S. Sygehus indikerede også mistanke om diskusprolaps. Journalnotater fra reumatologisk ambulatorium beskrev, at klageren havde haft lændesmerter i 15 år, men også et tilfælde af stærke smerter for mange år siden.
Selskabet anførte, at klageren tidligere havde haft rygproblemer, og at de derfor havde afvist sagen og indsat en rygklausul. Selskabet henviste til, at klageren havde haft rygproblemer før 1994 og en rygskade i 1984. Selskabet mente, at klageren uagtsomt havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen, og at de kun ville have tegnet forsikringen med en rygklausul. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 6.
Selskabet afventede Arbejdsskadestyrelsens udtalelse via Alka, hvor Arbejdsskadestyrelsen vurderede det varige mén til 25% uden fradrag for forudbestående rygsygdomme, idet styrelsen lagde vægt på, at forsikringstager havde været udsat for en traumatisk diskusprolaps som følge af en skade den 21. maj 2001. Selskabet anførte, at de er bundet af Arbejdsskadestyrelsens vurdering af, at der er indtrådt et ulykkestilfælde, men at Arbejdsskadestyrelsen alene henviser til en speciallægeerklæring, der bygger på forsikringstagers forklaring.
Selskabet, Nykredit Østifterne Forsikring A/S, skal anerkende, at det ikke har været berettiget til med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6 at indføje rygklausulen med tilbagevirkende kraft, og skal på dette grundlag genoptage sagens behandling.
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i Topdanmark Forsikring A/S. Klageren klager over, at selskabet med tilbagevirkende kraft har indsat en rygklausul på policen og afvist dækning for en anmeldt ulykke, der medførte en rygskade.
Når uheldet er ude, er det ikke ligegyldigt, om du er frivillig eller menighedsrådsmedlem, når det gælder forsikringsdækning. Læs artiklen her og bliv klogere på, hvordan du er dækket – og om du bør gøre noget anderledes.
Fra 1. januar 2025 bliver det obligatorisk for arbejdsgivere på omsorgsområdet at sikre ansatte med en voldsskadeforsikring.

Klageren havde en ulykkesforsikring i NEM Forsikring og klagede over, at selskabet med tilbagevirkende kraft havde indsa...
Læs mere
Klageren havde en ulykkesforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S. Selskabet indsatte efterfølgende en rygklausul med ti...
Læs mere