Afslag på retshjælp til retssag mod arbejdsløshedskasse grundet tvistens forbindelse til erhvervsudøvelse

Klageren, der er retshjælpsforsikret i Alm. Brand Forsikring A/S, klager over selskabets afvisning af at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en planlagt retssag mod en arbejdsløshedskasse.

Sagens omstændigheder

Klageren kontaktede ASE i forbindelse med et ønske om at gå på efterløn for at få rådgivning om den bedst mulige efterløsning. Klageren modtog rådgivning, som resulterede i, at han ikke opnåede den højeste efterlønssats.

Sagen blev indbragt for Arbejdsdirektoratet, som fastholdt ASE's afgørelse, men udtalte, at det var kritisabelt, at a-kassen ikke havde vejledt klageren om delpensionens betydning for efterlønssatsen forud for tildelingen af delpension. Arbejdsdirektoratet henviste klageren til at gøre et eventuelt økonomisk tab gældende direkte mod a-kassen, eventuelt via domstolene. Arbejdsmarkedets Ankenævn stadfæstede Arbejdsdirektoratets afgørelse.

Klageren ønskede herefter at indbringe sagen for domstolene og søgte om fri proces hos Statsamtet og retshjælp hos Alm. Brand. Statsamtet kunne ikke imødekomme ansøgningen, da klageren ikke opfyldte de økonomiske betingelser for fri proces.

Parternes argumenter

Klagerens advokat anfører, at klageren har lidt et økonomisk tab som følge af A-kassens manglende vejledning.

Alm. Brand Forsikring A/S har afvist at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, da tvisten har en sådan forbindelse med klagerens erhvervsudøvelse, at den er undtaget i henhold til forsikringsbetingelsernes § 3.1. Selskabet mener, at tvisten har samme grad af forbindelse med erhverv som de afgørelser, der er nævnt i Michael Wiisbyes 'Retshjælpsforsikringen'. Selskabet finder endvidere ikke, at sagen er velfærdstruende for klageren, hvorfor der ikke er grundlag for at afstå fra påberåbelse af dækningsundtagelsen om erhverv.

Forsikringsbetingelser

§ 3. Hvilke tvister er ikke dækket af retshjælpsforsikringen?

1. Tvister i forbindelse med erhvervsudøvelse.

Nævnet finder, at den foreliggende sag ikke adskiller sig så væsentligt fra de tidligere sager, at nævnet kan pålægge selskabet at yde retshjælpsdækning til den påtænkte retssag mod arbejdsløshedskassen.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.