Sag om afkortning af erstatning efter brandskade ved afbrænding af haveaffald

Klageren havde en husejerforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afkortet 15 % i erstatningen efter en brandskade på den forsikrede ejendom. Selskabet begrundede afkortningen med, at klageren havde handlet groft uagtsomt i forbindelse med afbrænding af haveaffald.

Klagerens påstande

Klagerens repræsentant anførte, at klageren havde erkendt at have overtrådt bekendtgørelsen om brandværnsforanstaltninger ved ikke at have foretaget afbrænding af haveaffald i fornøden afstand fra stald- og ladebygningen, og han havde vedtaget et bødeforlæg på 1.000 kr. Det blev gjort gældende, at klageren nok havde handlet uforsigtigt, men at den udviste uforsigtighed ikke kunne betegnes som grov uagtsomhed, da vinduer, låger og døre i bygningen var lukkede, og det var næsten vindstille. Der blev henvist til ankenævnskendelse nr. 51.961 af 14. august 2000, hvori det anføres, at en overtrædelse af bekendtgørelse om brandværnsforanstaltninger ikke i sig selv er at betegne som grov uagtsomhed. Hertil kræves, at den udviste adfærd indebar en indlysende fare for den indtrådte skade.

Selskabets argumenter

Selskabet fremhævede, at der var tale om et bål af anseelig størrelse (3,3 m i diameter og 1,5 m højt), og at afstanden fra bålet til nærmeste bygning kun var 6,7 m. Selvom trælågerne i kviste på lade- og staldbygningen var lukkede, var der direkte adgang for fremmedlegemer op under udhænget, ind under tagpladerne og ind på staldens loftrum. Klageren havde erkendt at have overtrådt bestemmelserne om afbrænding af haveaffald i beredskabsloven. Selskabet mente, at de faktiske omstændigheder afveg så meget fra forholdene i AK 51.961, at afgørelsen i sidstnævnte sag ikke kunne anvendes analogt. Bålet var af en sådan størrelse, at afstandskravet på 30 m i henhold til Indenrigsministeriets bekendtgørelse nr. 900 var langt overskredet. Alene dette forhold gjorde, at der var tale om en uagtsomhed, der var så grov, at Forsikringsaftaleloven § 18 kunne bringes i anvendelse.

Nævnet har gennemgået sagen og finder på grundlag af det således foreliggende, at klageren har udvist en sådan grov uagtsomhed i forbindelse med det passerede, at nævnet ikke kan kritisere, at selskabet har nedsat erstatningen med 15% som sket.

Herefter bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.