Tryg Forsikring A/S: Ophævelse af forsikring efter indbrud pga. manglende oplysning om tidligere forsikringsforhold

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S har slettet hendes forsikring med tilbagevirkende kraft og afvist dækning for et anmeldt indbrudstyveri. Selskabet begrunder annulleringen med, at klageren afgav urigtige oplysninger ved forsikringens tegning.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte et indbrud i sin lejlighed til Tryg Forsikring A/S.
• Under sagsbehandlingen kom det frem, at klageren tidligere havde været forsikret i Vestjylland Forsikring.
• Tryg Forsikring A/S opsagde herefter forsikringen med henvisning til, at klageren havde svaret nej til, at hun tidligere var opsagt eller pålagt skærpende vilkår i et andet forsikringsselskab.
• Klageren anførte, at hun alene var blevet spurgt, om hun på nuværende tidspunkt havde en forsikring i et andet selskab, hvilket hun svarede nej til, da hendes tidligere forsikring i Vestjylland var opsagt mere end et år forinden.

Parternes argumenter

• Tryg Forsikring A/S mener, at klageren har givet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, og at hun burde have oplyst om tidligere forsikringsforhold, jf. Forsikringsaftaleloven § 7. Selskabet henviser til, at klageren havde en lignende sag med en tidligere samlever i Codan.
• Klageren afviser at have givet urigtige oplysninger. Hun mener, at hun svarede korrekt på det stillede spørgsmål og ikke var forpligtet til at oplyse om tidligere opsigelser, da hun ikke blev spurgt direkte om dette. Hun mener desuden, at sagen i Codan er irrelevant, da det var hendes daværende samlever, der tegnede forsikringen og gav ukorrekte oplysninger.

Ankenævnet fandt, at klageren ved sin undladelse af at oplyse om tidligere opsigelser fra forsikringsselskaber, handlede groft uagtsomt. Nævnet lagde vægt på klagerens erfaringer med en tidligere samlevers forsikring i Codan, hvor lignende oplysninger var afgørende. Derfor fandt nævnet, at Tryg Forsikring A/S med rette havde ophævet forsikringen, jf. Forsikringsaftaleloven § 7, jf. Forsikringsaftaleloven § 6. Klagen blev derfor ikke taget til følge.