Alm. Brand Forsikring A/S: Afvisning af dækning for borebillebekæmpelse

Denne sag drejer sig om en tvist mellem forsikringstagerne og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækning for bekæmpelse af et borebilleangreb i en bygning. Forsikringstagerne har en husforsikring og en ejerskifteforsikring hos Alm. Brand.

Sagens omstændigheder

• Der er konstateret borebilleangreb i bygning 3 på ejendommen.
• Alm. Brand har afvist dækning under husforsikringen, da træets bæreevne ikke skønnes nedsat.
• Alm. Brand har krævet, at borebilleangrebet bekæmpes.
• Forsikringstagerne har krævet dækning for bekæmpelsen under ejerskifteforsikringen.
• Alm. Brand har afvist dækning under ejerskifteforsikringen med henvisning til, at der ikke er nærliggende risiko for skade.

Parternes argumenter

• Alm. Brand: Selskabets skadekonsulent har konstateret spor efter borebilleangreb, men ingen svækkelse af træets bæreevne. Selskabet mener, at bekæmpelse af borebiller er almindelig vedligeholdelse og ikke dækkes af husforsikringen. Selskabet anfører, at tilstedeværelsen af borebiller ikke nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed, og at et borebilleangreb i en tagkonstruktion fra år 1900 er sædvanligt. Selskabet bestrider, at der er tale om et aktivt angreb, og fremhæver, at den nye tagbelægning og gode ventilation skaber dårlige levevilkår for borebiller.
• Forsikringstagerne: Forsikringstagerne bestrider, at Alm. Brands vurdering af træets bæreevne er tilstrækkelig. De henviser til, at Alm. Brands skadekonsulent tidligere har betegnet angrebet som alvorligt og krævet omgående bekæmpelse med trussel om frafald af forsikringsdækning. Forsikringstagerne anfører, at borebilleangrebet ikke var beskrevet i tilstandsrapporten, og at det havde betydning for den pris, de betalte for ejendommen. De mener, at angrebet er aktivt, og at den tørrende effekt af tagkonstruktionen er minimal på grund af bygningens konstruktion.

Ankenævnet bestemte, at Alm. Brand Forsikring A/S skal dække udgifterne til borebillebekæmpelsen, da selskabet havde stillet krav om bekæmpelse for at opretholde husforsikringen uden forbehold. Nævnet fandt, at dette krav om bekæmpelse var en "særligt omfattende vedligeholdelsesforanstaltning eller anden forebyggende foranstaltning", som er omfattet af skadesdefinitionen i ejerskifteforsikringens punkt 9.1.