Tilbagebetaling af fejludbetalt pension - Pensionsloven § 42 og condictio indebiti
Dato
11. juli 2013
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Lov om social pension
Emner
Tilbagebetaling, Oplysningspligt, Fejl, Social pension, Condictio indebiti
Lovreferencer:
En kommune fremsatte i december 2006 krav om tilbagebetaling af fejludbetalt pension på i alt 362.011,54 kr. for perioden 1. juni 2001 til 31. oktober 2006. Pensionen var ved en fejl indsat på den pågældende pensionists konto, men skulle rettelig være udbetalt til en anden person. Kommunen anmodede pensionisten om tilladelse til at indhente yderligere oplysninger fra banken med henvisning til retssikkerhedsloven. Pensionisten bestred kommunens ret til at indhente oplysninger og mente ikke, at sagen var omfattet af pensionsloven og dermed retssikkerhedsloven.
Det sociale nævn ændrede kommunens afgørelse og fastslog, at kommunen ikke kunne kræve tilbagebetaling med hjemmel i Pensionsloven § 42, og at retssikkerhedsloven derfor ikke fandt anvendelse. Nævnet mente, at en eventuel tilbagesøgning skulle ske efter obligationsrettens ulovbestemte regler (condictio indebiti) og henhørte under domstolene. Kommunen klagede herefter til Ankestyrelsen.
Ankestyrelsens afgørelse
Ankestyrelsen ændrede det sociale nævns afgørelse og fastslog, at kommunens krav om tilbagebetaling havde hjemmel i Pensionsloven § 42. Ankestyrelsen lagde vægt på den sproglige fortolkning af reglen, idet der var tale om en pensionist, der havde modtaget pensionsbeløb, som vedkommende ikke var berettiget til. Det var uden betydning, at beløbet var tiltænkt en anden person, da det fremgik af kontoindbetalingerne, at der var tale om pension.
Ankestyrelsen vurderede, at:
- Det afhang af en konkret vurdering, om beløbet var modtaget mod bedre vidende, herunder om der forelå grov uagtsomhed hos modtageren.
- Reglen i Pensionsloven § 42 skulle anvendes i overensstemmelse med dansk rets almindelige regler om tilbagesøgning (condictio indebiti).
- Ved vurderingen skulle der ikke kun lægges vægt på modtagerens grove uagtsomhed, men også på, at kommunen bar ansvaret og risikoen for korrekt udbetaling.
Da Pensionsloven § 42 fandt anvendelse, var sagen også omfattet af retssikkerhedslovens regler.
Lignende afgørelser