Virksomhed dømt for manglende arbejdsmiljøorganisation efter arbejdsulykke

Sagen omhandler en tiltale mod en virksomhed for overtrædelse af arbejdsmiljøloven i forbindelse med en arbejdsulykke, der medførte alvorlig personskade. Anklagemyndigheden påstod en bøde på 110.700 kr., mens tiltalte nægtede sig skyldig.

Sagens Forløb og Anklage

Den 17. juni 2022 væltede en skovkran under montering på en lastbil i Esbjerg, hvilket resulterede i, at en ansat blev fastklemt og pådrog sig alvorlige personskader, herunder brud på brysthvirvel og næseknogle samt lungekontusioner. Ulykken skete, fordi kranens hydrauliske lås ikke var aktiveret, da den ansatte forsøgte at dreje kranen fra førerhuset.

Tiltalte var anklaget for overtrædelse af Arbejdsmiljøloven § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 6, jf. Arbejdsmiljøloven § 86, jf. Arbejdsmiljøloven § 45, stk. 1, samt bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler, idet virksomheden angiveligt ikke havde sikret, at det tekniske hjælpemiddel blev anvendt sikkerhedsmæssigt forsvarligt, og at sikringsdele blev anvendt efter hensigten.

Byrettens Behandling

I Retten i Esbjerg forklarede virksomhedens direktør, at den tilskadekomne medarbejder var yderst erfaren og veluddannet med krancertifikat. Direktøren mente, at ulykken skyldtes en menneskelig fejl, idet medarbejderen havde glemt at aktivere låseanordningen. Han erkendte dog, at virksomheden på ulykkestidspunktet ikke havde en formel arbejdsmiljøorganisation, men at dette var etableret efterfølgende. Den tilskadekomne medarbejder bekræftede, at han selv havde glemt at aktivere låseanordningerne, og at udstyret ikke fejlede noget.

Arbejdstilsynet havde udstedt et strakspåbud og noteret, at der ikke var ført systematisk tilsyn efter den indledende instruktion. Byretten lagde til grund, at ulykken skyldtes en "klapfejl" fra medarbejderen, som havde de nødvendige forudsætninger for at udføre arbejdet forsvarligt, hvis låseanordningerne var blevet anvendt. Retten bemærkede, at låseanordningen skulle aktiveres udefra, ikke fra førerhuset, og at der ikke var fejl ved kranudstyret eller arbejdsplanlægningen. Byretten fandt, at tiltalte som arbejdsgiver havde opfyldt sine relevante forpligtelser efter arbejdsmiljøloven, og at manglende arbejdsmiljøorganisation og dokumentation af tilsyn ikke var omfattet af den rejste tiltale efter Arbejdsmiljøloven § 17, stk. 2. Tiltalte blev derfor frifundet.

Landsrettens Afgørelse

Vestre Landsret omstødte byrettens frifindelse og fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen. Landsretten lagde til grund, at arbejdsulykken skyldtes, at kranføreren glemte at aktivere en låseanordning, hvilket medførte, at kranen væltede, og han kom alvorligt til skade. Dette udgjorde en sikkerhedsmæssigt uforsvarlig anvendelse af kranen i strid med Arbejdsmiljøloven § 45, stk. 1.

Landsretten vurderede, at selvom arbejdsgiveren havde opfyldt sin tilsynspligt efter Arbejdsmiljøloven § 16 – idet direktøren ofte deltog i arbejdet og førte praktisk tilsyn – var tiltalte ikke fritaget for strafansvar. Dette skyldtes, at virksomheden ikke havde etableret en arbejdsmiljøorganisation, som krævet i Arbejdsmiljøloven § 19 jf. Arbejdsmiljøloven § 6 a for virksomheder med 10-34 ansatte. Da ikke alle pligter i arbejdsmiljølovens kapitel 4 var opfyldt, kunne fritagelsesbestemmelsen i Arbejdsmiljøloven § 83, stk. 3 ikke anvendes.

Straffastsættelse

Straffen blev fastsat til en bøde på 110.700 kr. ved anvendelse af Arbejdsmiljøloven § 82, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 6, jf. Arbejdsmiljøloven § 86, jf. Arbejdsmiljøloven § 45, stk. 1, samt bekendtgørelser om tekniske hjælpemidler. Ved bødefastsættelsen blev der lagt vægt på:

• At der var tale om en materiel overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen.
• At overtrædelsen medførte en ulykke med alvorlig personskade (brud på brysthvirvel og ribben).
• Virksomhedens størrelse.

Tiltalte blev dømt til at betale sagens omkostninger for begge retter.