Command Palette

Search for a command to run...

Codan Forsikring: Afvisning af dækning for fugtskade i kælder

Dato

7. juli 2003

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ejerskifteforsikring

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Codan

Dokument

Klagerne, der har en ejerskifteforsikring i Codan Forsikring, klager over selskabets afvisning af at dække en skade i ejendommens kælder. Skaden omhandler fugt i kældervæggene, som blev konstateret i forbindelse med renovering.

Sagens omstændigheder

  • Ejendommen er fra 1963, og kælderen er ikke medregnet i beboelsesdelen.
  • Ved en besigtigelse konstaterede taksator fugt i kældervæggene, især ved gulvet.
  • Den tidligere ejer havde gulvtæppe med gummibagside, diffusionstæt maling på væggene og reoler direkte på væggen, hvilket forhindrede ventilation.
  • Murværket var udført i overensstemmelse med sædvanlig praksis på opførelsestidspunktet.
  • Fugt ved gulvet var nævnt i tilstandsrapporten, ligesom der var konstateret råd i kældervinduer og malingsafskalninger som følge af fugt.

Parternes argumenter

  • Codan Forsikring afviser dækning, da de mener, at fugten ikke udgør en skade i forsikringsbetingelsernes forstand, og at det ikke går ud over, hvad en køber af et hus fra 1963 må forvente. De henviser til, at kælderen ikke er godkendt til beboelse, og at kældervæggene er opført efter datidens normer. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes pkt. 6, 1. pind, hvorefter forsikringen ikke dækker forhold, der er nævnt i tilstandsrapporten, og årsager til og følger af disse.
  • Klagerne gør gældende, at det ikke fremgår af tilstandsrapporten, at kælderen ikke var godkendt til beboelse, og at huset blev solgt under henvisning til disse kvaliteter. De fremhæver også, at ejendomsmægleren har en samarbejdsaftale med Codan om at sælge ejerskifteforsikring.

Ankenævnet fandt, at de konstaterede fugtskader i kælderen ikke kunne karakteriseres som en dækningsberettigende skade i henhold til forsikringsbetingelserne, da ejendommen er fra 1963. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning af at yde dækning. Udtalelser fra sælger og ejendomsmægler om en tør kælder kunne ikke ændre dette resultat i forhold til forsikringsselskabet.

Derfor blev det bestemt:

Klagen tages ikke til følge.

Lignende afgørelser