Tryg Forsikring A/S pålægges at betale for vådrumssikring efter rørskade

Klageren har en husejerforsikring i Tryg Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at betale for vådrumssikring i forbindelse med en rørskade. Klageren kræver 1.686,25 kr. i erstatning, da N. Kommune ikke ville give dispensation for vådrumssikring.

Selskabets argumentation

Tryg Forsikring A/S afviser at betale for vådrumssikring med henvisning til byggelovens § 2, da de mener, at de ikke skal betale for nye regler, der ikke var gældende ved husets opførelse. Selskabet mener, at der er tale om en partiel skade i brusenichen.

Klagerens argumentation

Klageren fremfører, at der måtte fjernes ca. 150 fliser for at konstatere omfanget af en skjult rørskade. Da det ikke var muligt at anskaffe fliser magen til de gamle, accepterede forsikringsselskabet, at der kunne opsættes nye fliser i hele brusekabinen. Kommunens afslag på dispensation skyldes, at det ikke vil være byggeteknisk korrekt at udføre flisebelægningen uden underliggende membran, da det vil øge risikoen for fugtskader.

Klageren anfører, at N. Kommune var bekendt med skaden, da han i sin dispensationsansøgning skrev, at der skulle opsættes nye fliser i en eksisterende brusekabine efter en skjult rørskade.

Forsikringsbetingelser

Ifølge forsikringsbetingelsernes § 9 dækker forsikringen forøgede byggeudgifter, som påføres forsikringstageren til opfyldelse af krav, som stilles af bygningsmyndigheder i kraft af byggelovgivningen, forudsat at dispensation fra bestemmelserne ikke har kunnet opnås.

Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal betale 1.686,25 kr. til klageren med renter efter forsikringsaftalelovens § 24.