Tvist om forsikringstegning og fortrydelsesret ved køb af kamera

Sagen drejer sig om en tvist mellem en klager og AXA Colonia v/Inter Assurance A/S vedrørende en forsikring for et kamera. Klageren bestrider at have tegnet forsikringen og føler sig presset til at underskrive papirerne i forbindelse med et bytte af et defekt kamera. Klageren anfører, at han ikke blev informeret om fortrydelsesretten på en klar og tydelig måde.

Klagerens påstand

• Klageren påstår, at han ikke har tegnet forsikringen og ønsker ikke at være bundet af aftalen.
• Han føler sig "bondefanget" og presset til at underskrive papirerne.
• Han mener ikke at have modtaget tilstrækkelig information om fortrydelsesretten.

Selskabets påstand

• Selskabet påberåber sig, at klageren ikke har benyttet sin fortrydelsesret inden for den 14-dages frist, som fremgår af forsikringsbetingelserne.

Dokumentation

• Klageren har fremlagt sin version af hændelsesforløbet.
• Selskabet henviser til det udleverede bilag med forsikringsbetingelser, hvor fortrydelsesretten er nævnt.
• Nævnets sekretariat har gennemgået klagerens originale police, hvor fortrydelsesretten er nævnt i punkt 8, men ikke fremhævet.

Ankenævnet bestemte, at AXA Colonia v/Inter Assurance A/S ikke var berettiget til at opkræve præmien for forsikringen. Begrundelsen var, at selskabet ikke havde oplyst klageren om fortrydelsesretten på en tilstrækkelig tydelig måde i henhold til Forsikringsaftaleloven § 13 b, stk. 2. Nævnet fandt, at den måde, hvorpå fortrydelsesretten var beskrevet i forsikringsbetingelserne, ikke opfyldte kravene i bekendtgørelsen om oplysning om fortrydelsesret.