Manddrab: Vestre Landsret stadfæster byrettens dom

Sagen omhandler en nævningesag ved Vestre Landsret, hvor Tiltalte var tiltalt for manddrab på Forurettede, sin tidligere ægtefælle. Sagen blev anket fra Retten i Kolding, hvor Tiltalte i første instans blev fundet skyldig i manddrab.

Sagens Baggrund

Tiltalte og Forurettede havde et anstrengt forhold præget af konflikter om samvær med deres fælles barn (Erstatningspart (Barn)) og økonomi. Tiltalte forklarede, at Forurettede havde indskrænket hans samvær med barnet, og at han håbede at kunne tale med hende den pågældende aften. Han medbragte en jernstang fra sit værksted for at kunne forsvare sig, da han ikke vidste, om Forurettede havde en ny kæreste.

Hændelsesforløbet

Den 9. december 2019 kørte Tiltalte til Forurettedes sommerhus på knallert. Han stoppede knallerten et stykke fra huset for ikke at vække barnet og gik resten af vejen med styrthjelm på grundet kulden. Han fandt Forurettede i spabadet. Ifølge Tiltaltes forklaring rejste Forurettede sig op og begyndte at råbe, hvorefter han i panik slog hende i hovedet med jernstangen. Forurettede faldt ned over kanten af spabadet. Tiltalte trak hende op og lagde hende ved udebruseren. Da hun kom til sig selv og begyndte at råbe igen, slog han hende endnu et slag i hovedet med jernstangen. Herefter løb han tilbage til sin knallert og smed jernstangen i en sø på vejen hjem.

Efterforskning og Tiltaltes Forklaringer

Tiltalte løj indledningsvist over for politiet og hævdede at have sovet på gerningstidspunktet. Han ændrede senere sin forklaring, da han blev konfronteret med data fra sit Garmin-ur, som viste hans færden. Han indrømmede at have været på stedet og at have slået Forurettede to gange. Han forklarede, at han havde manipuleret med knallertens kilometertæller for at opnå en bedre salgspris, ikke for at skjule noget for politiet.

Vidneforklaringer

Flere vidner afgav forklaringer, der belyste sagens omstændigheder:

• Vidne 1 (Forurettedes bror): Forklarede om en ejendom, der skulle på tvangsauktion, og at Forurettede havde været udsat for psykisk terror fra Tiltalte. Han nævnte også, at Tiltalte ikke ville lade barnet deltage i Forurettedes begravelse uden ham.
• Vidne 2 (Forurettedes veninde): Fandt det ulogisk, at Forurettede skulle have brugt spabadet alene i det dårlige vejr, og at hun ville have haft hue på og ikke briller med i spabadet.
• Retsmediciner Vidne 3: Forklarede, at læsionerne i hovedet kunne være påført ved tre slag med jernstangen, og at blå mærker på arme og ben kunne være tegn på fastholdelsesskader. Han kunne ikke udelukke, at Forurettede var bevidstløs, men kunne ikke sige, om hun genvandt bevidstheden inden drukning.
• Vidne 4 (Tidligere Erstatningspart 1): Havde sidste kontakt med Forurettede aftenen før drabet. Hun fandt det usandsynligt, at Forurettede ville have brugt spabadet i det dårlige vejr og med briller. Hun nævnte også, at Tiltalte havde nedbrudt Forurettede psykisk, og at der var en økonomisk konflikt om bodeling.
• Vidne 5 (Tiltaltes ekskæreste): Forklarede, at Tiltalte i sommeren 2021 havde tilstået over for hende, at han havde slået Forurettede ihjel. Hun var chokeret og rystet over tilståelsen.
• Vidne 6 (Tiltaltes ven): Forklarede, at Tiltaltes far i en samtale havde nævnt, at han og Tiltalte havde talt om, hvordan Forurettede kunne "skaffes af vejen", dog henkastet og grinende.
• Vidne 7 (Elinstallatør fra Dansk Brand- og Sikringsteknisk Institut): Fremlagde oplysninger om strømforbruget ved sommerhuset og forsøg med spabadet. Han vurderede, at spabadets låg sandsynligvis blev åbnet omkring kl. 22.53 den 8. december 2019, baseret på ændringer i strømforbruget.

Skyldsspørgsmålet

Landsretten fandt, at Tiltalte ikke havde afgivet en troværdig forklaring om sine handlinger eller baggrunden herfor. På baggrund af de grunde, som byretten havde anført, og som yderligere blev understøttet af Vidne 5's troværdige og detaljerede forklaring om Tiltaltes tilståelse i sommeren 2021, stadfæstede landsretten byrettens afgørelse om, at Tiltalte var skyldig i manddrab.

Straffastsættelse

Straffen blev fastsat til fængsel i 12 år i henhold til Straffeloven § 237. Af de 18 voterende stemte 15 for en straf på 12 års fængsel, idet de fandt, at der ikke forelå væsentlige skærpende omstændigheder, der berettigede en fravigelse fra udgangspunktet på 12 år i drabssager. Tre voterende stemte for en straf på 13 års fængsel, da de mente, at der forelå skærpende omstændigheder, herunder at drabet var begået efter forudgående planlægning, og at Tiltalte opsøgte Forurettede på hendes bopæl.

Erstatning og Godtgørelse

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelser om frakendelse af retten til arv mv. og om erstatning og godtgørelse. Dog blev godtgørelsesbeløbene til Vidne 4 (tidligere Erstatningspart 1) på 200.000 kr. og Erstatningspart 2 på 150.000 kr. ændret til at forrentes fra den 25. maj 2023, jf. Erstatningsansvarsloven § 16, da kravene blev fremsendt til byretten den 25. april 2023. Vidne 1's krav på 150.000 kr. blev ikke nævnt i den endelige afgørelse.

Øvrige Afgørelser

• Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
• Erstatningerne og godtgørelserne skal betales inden 14 dage.
• Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.