Landsretten stadfæster dom for tyveri, røveri og andre forhold med anbringelse og konfiskation

Sagen omhandler en tiltalt, født i 2001, der af Retten i Sønderborg den 16. december 2022 blev dømt i første instans. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom, herunder bestemmelser om konfiskation og erstatning for forhold 4 og 7. Tiltalte påstod frifindelse for forhold 4-5 og 7 samt i øvrigt formildelse og frifindelse for erstatningskravene, dog uden at bestride kravenes størrelse.

Baggrund og Tidligere Forhold

Tiltalte har tidligere, i perioden fra den 25. januar 2018 til den 2. februar 2022, været straffet seks gange med bøder for overtrædelser af ordensbekendtgørelsen og færdselsloven, herunder tre gange for kørsel i bil uden førerret. En fornyet udtalelse fra Retslægerådet af 13. februar 2024 bekræftede, at der ikke var grundlag for at ændre rådets tidligere udtalelse eller sanktionsanbefaling.

Forklaringer og Bevisførelse

Landsretten hørte supplerende forklaringer fra Vidne 4, Forurettede 1 og Forurettede 2, som i det væsentlige bekræftede deres forklaringer fra første instans. Tiltalte afgav også supplerende forklaring om sine personlige forhold.

Forhold 5: Indbrud og tyveri af knallerter

Vidne 4, der var kontaktperson for tiltalte på et opholdssted, forklarede om et indbrud, hvor en dør blev brudt op, og knallerter blev stjålet. En vinkelsliber og en kædelås blev fundet på gulvet. Vidnet kørte efter tiltalte og en kammerat kort efter hændelsen.

Forhold 7: Røveri og hærværk

Forurettede 1 og Forurettede 2 forklarede om en episode uden for en butik, hvor tiltalte blev bedt om at betale for varer. Tiltalte reagerede aggressivt, løftede et koben og truede vidnerne. Efterfølgende kørte tiltalte sin knallert ind i butikkens indgangsdør. Begge forurettede var i chok og bange efter episoden.

Tiltaltes Personlige Forhold

Tiltalte forklarede, at han nu er stoffri (kokain) og har været det i ca. 3½ måned. Han angav, at kriminaliteten skyldtes mangel på penge til stoffer. Han udtrykte pinlig berørthed over sine handlinger og fortalte, at han har en 3-årig datter, fast samvær, og en kæreste, der støtter ham. Han har haft udfordringer med fast bopæl, men planlægger at flytte sammen med sin kæreste. Han føler sig frustreret over risikoen for en foranstaltningsdom uden længstetid.

Landsrettens Afgørelse

Skyldsspørgsmålet

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om skyldsspørgsmålet. Retten fandt tiltalte skyldig i de forhold, han var tiltalt for. Det blev dog bemærket, at det ikke var bevist, at medgerningsmanden i forhold 5 var "Person 2".

Sanktionsfastsættelsen

Samtlige nævninger og dommere fandt, at tiltalte var omfattet af Straffeloven § 16, stk. 2, og at der ikke var særlige omstændigheder, der talte for at pålægge ham straf.

Der blev afgivet 12 stemmer for at stadfæste byrettens afgørelse om, at tiltalte skulle anbringes i en institution for personer med vidtgående psykiske handicap. Denne beslutning blev truffet med vægt på, at det trods omfattende støtteforanstaltninger fra kommunen ikke havde været muligt at afholde tiltalte fra alvorlig kriminalitet. Tiltaltes forklaring om forbedrede personlige forhold ændrede ikke dette resultat, da han tidligere flere gange havde oplyst at være stoffri.

Der blev afgivet 6 stemmer for, at tiltalte skulle dømmes til tilsyn af kommunen, med mulighed for anbringelse i institution og misbrugsbehandling. Disse stemmer lagde vægt på karakteren af forstraffene og den aktuelle kriminalitet, herunder at røveriforholdet i forhold 7 var begået for mere end 4 år siden, samt tiltaltes forklaring om forbedrede personlige forhold.

Efter stemmeafgivningen blev byrettens afgørelse om anbringelse i en institution for personer med vidtgående psykiske handicap stadfæstet.

Længstetid for Foranstaltningen

Der blev afgivet 17 stemmer for, at der ikke skulle fastsættes nogen længstetid for foranstaltningen, jf. Straffeloven § 68 a, stk. 2. En enkelt stemme var for en længstetid på 5 år. Efter stemmeafgivningen blev det besluttet, at der ikke fastsættes en længstetid for foranstaltningen.

Konfiskation og Erstatning

Byrettens afgørelse om konfiskation blev stadfæstet.

De juridiske dommere stadfæstede byrettens afgørelse om erstatning. Erstatningerne skal betales inden 14 dage.

Konklusion

Byrettens dom blev stadfæstet i sin helhed. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.