Afvisning af dækning for grundvandspumpe under ejerskifteforsikring

Klagerne havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Bauta Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække udgifter til reparation og lovliggørelse af en grundvandspumpe samt sikring af afløbsledningen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at grundvandspumpen og afløbsledningen ikke var omfattet af ejerskifteforsikringens dækningsområde.

Sagens omstændigheder

• Huset er opført i 1946.
• En tilstandsrapport fra 2001 noterede fugtaftegn og mindre afskalninger i kælderen.
• Sælger havde oplyst, at der var en grundvandspumpe og konstante fugtproblemer i kælderen.
• Efter overtagelsen konstaterede klagerne vandindtrængen i kælderen, da grundvandspumpens afløbsrør var tilstoppet af is, og pumpen ikke havde nogen indikator for pumpesvigt. Elforsyningen til pumpen var ulovligt installeret.

Parternes argumenter

• Klagerne argumenterede for, at udgifterne til udbedring var dækningsberettigede, da der var tale om en defekt installation, der forelå på overtagelsestidspunktet, og som havde forårsaget en skade i henhold til forsikringsvilkårene. De mente, at installationen var omfattet af ejerskifteforsikringen, da den var nævnt i tilstandsrapporten og var afgørende for bygningens stand og anvendelighed.
• Selskabet henviste til, at ejerskifteforsikringen ikke dækker udendørs svømmebassiner og dertilhørende pumper og installationer, markiser, baldakiner, antenner, vindmøller og andre forhold, der ikke er omfattet af huseftersynet. Selskabet anførte, at Bekendtgørelse om huseftersynsordningen § 11 fastslår, at huseftersynet ikke omfatter indretninger uden for bygningen, såsom vandstik. De fastholdt, at grundvandspumpen og afløbsledningen ikke var omfattet af forsikringen.

Nævnet fandt, at grundvandspumpen og afløbsledningen falder uden for ejerskifteforsikringens dækningsområde, da Bekendtgørelse om huseftersynsordningen § 11 fastslår, at indretninger uden for selve bygningen, som vandstik, ikke er omfattet af huseftersynet. Da ejerskifteforsikringen ikke dækker forhold, der ikke er omfattet af huseftersynet, kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres. Klagen blev derfor ikke taget til følge.