Dom om sagsomkostninger efter hævelse af anke vedrørende tilbageskødning af fast ejendom

Denne sag omhandler en anke af en byretsdom vedrørende sagsomkostninger i en sag om tilbageskødning af en fast ejendom. Hovedspørgsmålet om omstødelse af ejendomshandlen blev hævet under ankesagen, da ejendommen blev solgt på tvangsauktion.

Sagens Baggrund

Lyngby Ret afsagde den 21. oktober 2009 dom, hvor Appellant, tidligere Sagsøgte, blev tilpligtet at tilbageskøde en ejendom til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs, og afholde alle omkostninger forbundet hermed. Byretten pålagde desuden Appellant at godtgøre Appelindstævnte A/S den indbetalte retsafgift på 150.000 kr. og betale 250.000 kr. til dækning af advokatbistand.

Ankesagens Forløb

Appellant, tidligere Sagsøgte, ankede byrettens dom med en endelig påstand om, at sagsomkostningerne for byret og landsret principalt skulle ophæves, subsidiært fastsættes med udgangspunkt i, at sagsgenstanden var 0 kr. Appellant påstod sig desuden tillagt sagsomkostninger i medfør af Retsplejeloven § 318.

Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S under konkurs, påstod stadfæstelse af byrettens omkostningsafgørelse.

Det oprindelige spørgsmål om, hvorvidt Appellants køb af ejendommen var omstødeligt, blev hævet under ankesagen, da ejendommen blev solgt på tvangsauktion den 12. maj 2010. Anken blev derfor fastholdt udelukkende i forhold til byrettens afgørelse om sagsomkostninger.

Parternes Argumenter

Appellants Argumenter

Appellant gjorde gældende, at sagens værdi efter Retsafgiftsloven § 3 og dens forarbejder skulle opgøres som nettoværdien af parternes påstande. Da en tilbageskødning af ejendommen ville indebære tilbagebetaling af den modydelse, Appellant var forpligtet til at erlægge, repræsenterede ydelserne samme værdi, og nettoværdien af påstandene var derfor 0 kr. og ikke 7.050.000 kr., som byretten havde lagt til grund. Appellant anførte, at landsretten ved modtagelse af en retsafgift på 750 kr. måtte formodes at have anerkendt, at sagen var uden økonomisk værdi. De tilkendte sagsomkostninger på 400.000 kr. stod i stærkt misforhold til sagens omfang, som havde involveret sparsom skriftsveksling og en hovedforhandling på kun en halv dag.

Appelindstævntes Argumenter

Appelindstævnte A/S gjorde gældende, at boet i byretten havde fået fuldt medhold i påstanden om omstødelse og derfor skulle tillægges sagsomkostninger. De anførte, at sagens værdi i tilfælde af en påstand om "tilbageskødning" af ejendommen fastsættes efter Retsafgiftsloven § 3, stk. 4 så nøjagtigt som muligt og om fornødent efter byrettens skøn. Ejendommens offentlige vurdering på handelstidspunktet var 7.050.000 kr., hvilket var lagt til grund af Appellant i skødet. Appelindstævnte A/S bestred, at landsretten ved modtagelse af 750 kr. i retsafgift havde taget stilling til sagens værdi. De fastholdt, at byrettens omkostningsafgørelse var korrekt, og at det fastsatte proceduresalær var rimeligt og sædvanligt henset til sagens karakter, omfang og det forbundne ansvar. De bemærkede desuden, at Appellant var bekendt med tvangsauktionen og kunne have hævet sagen tidligere.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten ændrede byrettens dom vedrørende sagsomkostninger. Landsretten lagde til grund, at pantegælden på overdragelsestidspunktet og ved sagens anlæg oversteg købesummen på 7.050.000 kr., og at Appellant ikke blev godkendt til at overtage pantegælden, på trods af skødets bestemmelse herom.

Landsretten fandt, at de lovforarbejder, der omhandler sager, hvor påstande er betinget af en modydelse, også omfatter omstødelsessager. Det forhold, at Appellant ikke blev godkendt til at overtage pantegælden, kunne ikke føre til en anden vurdering af sagens værdi.

Med henvisning til Højesterets praksis (U 2008.1848), der fastslår, at sagsomkostningsfastsættelsen i sager om udveksling af ydelser af samme værdi skal tage udgangspunkt i det opnåede resultat, den økonomiske betydning og advokatarbejdets omfang, tillagde landsretten ejendommens værdi betydning for parternes interesse og advokatarbejdet.

Byrettens dom blev ændret, således at:

• Appellant skal betale 100.500 kr. i sagsomkostninger for byretten til Appelindstævnte A/S under konkurs v/kurator advokat Lisa Bo Larsen.
• Appellant skal betale 37.500 kr. i sagsomkostninger for landsretten til Appelindstævnte A/S under konkurs v/kurator advokat Lisa Bo Larsen.

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter domsafsigelsen og forrentes efter Renteloven § 8a.