Landsretten stadfæster dom om manglende kendetegnsbeskyttelse af logo

Sagen omhandler en ankesag mellem Carrington ApS (herefter "Wood Wood") og Kronstadt ApS (herefter "Kronstadt") vedrørende påstået krænkelse af markedsføringsloven i forbindelse med tøjkollektioner og logoer.

Sagens Parter og Baggrund

Carrington ApS, der driver tøjmærket "Wood Wood" med underbrandet "Double A", anlagde sag mod Kronstadt ApS, der producerer tøj under mærkerne "Kronekollektionen" og "Kronstadt Kids kollektionen". Striden drejede sig om Kronstadt ApS' brug af et cirkulært, farvet logo med en stiliseret krone, som Carrington ApS mente lignede deres eget "Double A"-logo i en farvet cirkel og dermed skabte forvekslingsrisiko og snyltede på deres renommé.

Sø- og Handelsretten afsagde dom i sagen den 1. juli 2022, hvorefter Carrington ApS appellerede dommen til Østre Landsret.

Påstande

Carrington ApS gentog sine påstande fra Sø- og Handelsretten:

Kronstadt ApS påstod dommen stadfæstet, hvilket indebar, at Sø- og Handelsretten havde frifundet Kronstadt ApS for Carrington ApS' påstande.

Supplerende Sagsfremstilling i Landsretten

For landsretten blev der foretaget syn og skøn i form af en markedsundersøgelse af Verian Danmark (tidligere Kantar Public) i april 2023.

Markedsundersøgelsen

Undersøgelsen blev udført via online webinterviews med 1.460 repræsentativt udvalgte respondenter i alderen 18-40 år fra Danmarks fire største byer. Resultaterne viste:

• Kendskab til Wood Woods Double A-logo: 57% uhjulpet kendskab og 72% hjulpet kendskab, hvilket indikerer et højt kendskabsniveau.
• Forvekslingsrisiko:
  • 12% af respondenterne forvekslede uhjulpet en Kronstadt t-shirt med Wood Wood. Dette tal steg til 22% med svarmuligheder.
  • Kun 4% uhjulpet identificerede Kronstadt t-shirten som Kronstadt, stigende til 9% med svarmuligheder.
  • 65% mente, at brystmærket på den viste Kronstadt t-shirt lignede Wood Wood, mens 24% ikke mente det.
  • 50% var enige, og yderligere 33% var overvejende enige i, at de to logoer lignede hinanden.

Skønsmanden konkluderede, at der var en forvekslingsrisiko mellem Wood Woods Double A-logo og Kronstadts krone-element i en farvet cirkel.

Forklaringer

• Person 2 (fra Kronstadt ApS): Forklarede, at han var overrasket over, at Wood Wood stod bag Double A og ikke opfattede dem som en konkurrent. Kronstadt har solgt stribede trøjer med rød/grøn kronepatch siden 2014-2016 og har brugt patches siden 2008/2010. Han mente, at Kronstadt havde arbejdet med designet længe før Wood Wood lancerede Double A-kollektionen.
• Skønsmanden: Vedstod markedsundersøgelsen og forklarede, at den var designet til at fange respondenternes umiddelbare skøn. Hun fremhævede, at 12% forveksling er en signifikant størrelse.
• Person 3 (tidligere adm. direktør for Wood Wood): Forklarede, at Double A-kollektionen blev skabt for at forbedre virksomhedens økonomi og blev lanceret i november 2017. Han påpegede, at Wood Wood var de første til at bruge et farvet patch i kontrastfarve. Han estimerede, at Kronstadt ApS havde omsat for i alt 18 mio. kr. på de krænkende produkter og udtrykte vrede over Kronstadt ApS' kopiering.

Parternes Anbringender

Parterne gentog i det væsentlige deres anbringender fra Sø- og Handelsretten.

Carrington ApS' Anbringender

Carrington ApS gjorde gældende, at markedsundersøgelsen klart dokumenterede, at Wood Woods Double A-logo i en farvet cirkel var stærkt indarbejdet og velkendt inden for den relevante målgruppe, og derfor nød bred beskyttelse efter Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 22. Den høje kendskabsgrad og forvekslingsrisikoen understøttede dette. Carrington ApS mente, at Kronstadt ApS' salg af de krænkende produkter, der udgjorde en markant del af Kronstadt ApS' portefølje, berettigede et rimeligt vederlag på 1,44 mio. kr. (8% af omsætningen), selvom de kun påstod 500.000 kr. (2,78%).

Kronstadt ApS' Anbringender

Kronstadt ApS bestred, at Wood Woods logo havde opnået den nødvendige velkendthed og særpræg til beskyttelse efter Markedsføringsloven § 22 på tidspunktet for Kronstadt ApS' lancering i august 2019. De argumenterede for, at markedsundersøgelsen kun kunne vurdere kendskabsgraden i foråret 2023 og ikke på lanceringstidspunktet. Kronstadt ApS anførte, at Wood Woods fremlagte markedsføringsmateriale var utilstrækkeligt til at dokumentere tilstrækkelig udbredelse og indarbejdelse i Danmark. De mente desuden, at spørgsmålene i markedsundersøgelsen var ledende og ikke objektivt kunne fastslå forvekslingsrisiko. Kronstadt ApS bestred også grundlaget for erstatning eller rimeligt vederlag efter Markedsføringsloven § 24, stk. 2 og Markedsføringsloven § 24, stk. 3 og Markedsføringsloven § 24, stk. 4, da Wood Wood ikke havde godtgjort sine rettigheder eller et tab.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten bemærkede, at det ikke var gjort gældende, at Kronstadt ApS' tøjkollektion krænkede Carrington ApS' (Wood Wood) varemærkeret eller rettigheder efter markedsføringslovens regler om produktefterligning ved at have kopieret Wood Woods Double A-kollektion.

Carrington ApS havde dog, ligesom for Sø- og Handelsretten, gjort gældende, at Wood Wood havde opnået beskyttelse efter Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 22 for et logo bestående af en farvet cirkel (patch) med Wood Woods registrerede Double A figurvaremærke placeret på venstre bryst. Beskyttelsen skulle gælde uanset cirklens farve og kontrast til tøjet. Carrington ApS gjorde desuden gældende, at Kronstadt ApS' brug af et logo i form af en stiliseret krone i en farvet cirkel på venstre bryst i Krone-kollektionen og Kronstadt Kids kollektionen overtrådte bestemmelserne om renommésnyltning og illoyal konkurrence samt kendetegnsforveksling i henhold til Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 22.

Landsretten lagde til grund, at Kronstadt ApS lancerede sin tøjkollektion med den stiliserede krone i en farvet cirkel på venstre bryst i august 2019, altså efter at Wood Wood havde lanceret Double A-kollektionen i efteråret 2017.

Landsretten fandt, at et logo bestående af en farvet cirkel i sig selv ikke har tilstrækkeligt særpræg til umiddelbar beskyttelse efter markedsføringsloven, især når cirklens farve og kontrast til tøjet varierer. Tilføjelsen af et figurvaremærke, som Double A varemærket, som Carrington ApS ikke gjorde gældende var krænket isoleret set, medfører ikke, at logoet opnår særpræg og umiddelbar kendetegnsbeskyttelse. Beskyttelse af et sådant logo efter markedsføringsloven forudsætter en meget betydelig indarbejdelse, og kun meget nærgående efterligninger vil udgøre en krænkelse.

Markedsundersøgelsen godtgjorde, at tøjet i Wood Woods Double A-kollektion var velkendt af forbrugerne i foråret 2023, og kendskabsgraden var meget høj. Undersøgelsen viste dog ikke kendskabsgraden og indarbejdelsen i august 2019, da Kronstadt ApS lancerede sin kollektion. Det fremlagte materiale om Wood Woods markedsføring før august 2019 vedrørte primært figurvaremærket eller teksten "Double A", var rettet mod forhandlere eller markedsføring i udlandet.

Landsretten konkluderede, at Carrington ApS ikke havde godtgjort, at det anvendte logo i Double A-kollektionen havde opnået særpræg ved indarbejdelse forud for Kronstadt ApS' brug af logoet med den stiliserede krone i en farvet cirkel. Derfor havde logoet heller ikke opnået den påberåbte kendetegnsbeskyttelse efter Markedsføringsloven § 22. Kronstadt ApS havde således ikke overtrådt denne bestemmelse ved lanceringen af Krone-kollektionen og Kronstadt Kids kollektionen.

Som følge af den manglende kendetegnsbeskyttelse fandt landsretten også, at Kronstadt ApS ikke havde handlet illoyalt eller utilbørligt snyltet på Wood Woods renommé i strid med Markedsføringsloven § 3.

Landsrettens Afgørelse

Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes.

Sagsomkostninger

Carrington ApS skal inden 14 dage betale 75.000 kr. til Kronstadt ApS i sagsomkostninger for landsretten til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a. Ved fastsættelsen af beløbet er der taget hensyn til sagens omfang og forløb.