Kendelse om udlevering af telefonsamtaler fra Vridsløselille Statsfængsel

Denne sag omhandler en kæresag ved Østre Landsret vedrørende en kendelse fra Frederiksberg Ret. Kendelsen pålagde Vridsløselille Statsfængsel at udlevere optagelser af telefonsamtaler til Københavns Politi, som var foretaget af Kriminalforsorgen.

Sagens Baggrund

Sagen drejer sig om udlevering af lydoptagelser af telefonsamtaler, der rutinemæssigt var optaget af fængselsmyndighederne. Optagelserne var foretaget i henhold til Straffuldbyrdelsesloven § 57, stk. 3, og bekendtgørelse nr. 1020 af 28. oktober 2009 (telefonbekendtgørelsen).

Ifølge telefonbekendtgørelsen, specifikt § 10, stk. 3, jf. § 11, stk. 1, jf. § 15, sker kontrol af indsattes telefonsamtaler ved aflytning, hvor indholdet af alle samtaler optages og efterfølgende kontrolleres via stikprøver. Indsatte og modtagere skal, jf. bekendtgørelsens §§ 10, stk. 2, nr. 1, jf. § 10, stk. 1, og § 14, informeres og skriftligt erklære sig indforstået med, at samtalerne optages og kontrolleres.

Parternes Påstande og Argumenter

Den Beskikkede Advokats Påstand

Advokat Rasmus Anberg, der repræsenterede den person, som indgrebet vedrørte, nedlagde påstand om, at anklagemyndighedens begæring om edition ikke skulle tages til følge. Han argumenterede for, at:

• Indgreb i meddelelseshemmeligheden til brug for efterforskning af en straffesag kun må foretages af politiet, jf. Retsplejeloven § 780.
• Indgrebet kræver forudgående retskendelse eller forelæggelse for retten inden 24 timer.
• Optagelserne var foretaget af fængselspersonale af sikkerhedsmæssige grunde og burde være destrueret, når det blev konstateret, at de ikke udgjorde en sikkerhedsrisiko.
• Udlevering af optagne private telefonsamtaler foretaget af en anden myndighed end politiet ville være en omgåelse af reglerne i retsplejelovens kapitel 71.

Københavns Politis Påstand

Københavns Politi nedlagde påstand om, at kendelsen skulle stadfæstes, dog med den ændring, at pålægget om udlevering alene skulle gives i medfør af reglerne om edition i Retsplejeloven § 804, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 806, stk. 2. Politiet anførte, at udlevering af lydoptagelser fra et fængsel måtte sidestilles med udlevering af video- eller lydoptagelser, som er optaget af private.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens kendelse om udlevering af telefonsamtalerne. Afgørelsen blev truffet efter votering, hvor dommerne var delte i deres begrundelse, men enige om resultatet.

Dommernes Begrundelse

• Landsdommerne Ole Dybdahl og Rasmus Kieffer-Kristensen (kst.)

  • De fandt, at udlevering af optagelser af telefonsamtaler, der er foretaget af fængselsmyndighederne under de foreliggende omstændigheder, ikke kan sidestilles med et indgreb i meddelelseshemmeligheden efter Retsplejeloven § 780.
  • De stemte for at stadfæste byrettens kendelse, da betingelserne for at meddele editionspålæg i medfør af Retsplejeloven § 806, stk. 2, jf. Retsplejeloven § 804, stk. 1, var opfyldt.

• Landsdommer B.O. Jespersen

  • Han fandt, at indgrebet efter dets karakter måtte sidestilles med et indgreb vedrørende lagrede teleoplysninger.
  • Han mente derfor, at betingelserne for både indgreb i meddelelseshemmeligheden og editionspålæg skulle være opfyldt for at imødekomme politiets anmodning, jf. Retsplejeloven § 781, stk. 1, nr. 1-3, jf. Retsplejeloven § 780, stk. 1, nr. 3, jf. Retsplejeloven § 804, stk. 1.
  • På trods af denne begrundelse stemte han også for at stadfæste byrettens kendelse.

Byrettens kendelse blev herefter stadfæstet.