Command Palette

Search for a command to run...

Udflytternes Forsikring G/S: Afslag på retshjælp til sommerhusejer grundet udlejning

Dato

27. september 2001

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Retshjælp

Afgørelse

Klager medhold

Firma navn

Udflytterne

Dokument

Sagen drejer sig om en forsikringstager med en fritidshusforsikring og retshjælpsdækning hos Udflytternes Forsikring G/S. Forsikringstageren klager over, at selskabet har afvist at yde retshjælpsdækning til en retssag mod producenten af tagpladerne på huset.

Sagens omstændigheder

  • Klageren udlejer sit sommerhus. I 1998 udlejede klageren sommerhuset i 14 uger og oppebar kr. 26.614,00. I 1999 var udlejningen 13 uger til kr. 23.600,00, og i 2000 var den 10 uger + 2x4 dage til kr. 22.000,00.
  • Policen indeholder oplysninger om, at sommerhuset udlejes, og at præmien betales via modregning i lejeudbetalingen fra Dancenter.

Parternes argumenter

  • Klageren anfører, at selskabet var bekendt med udlejningen ved tegning af forsikringen og derfor skal bevilge retshjælpsdækning.
  • Selskabet afviser dækning med henvisning til, at tvisten er erhvervsrelateret, idet sommerhuset i væsentligt omfang benyttes til udlejning. Selskabet henviser til forsikringsbetingelserne for retshjælpsforsikring § 3, pkt. 1, der undtager tvister i forbindelse med erhvervsudøvelse.

Ankenævnet bestemte, at Udflytternes Forsikring G/S skulle anerkende, at klageren ikke kunne nægtes retshjælpsdækning med den begrundelse, at den foreliggende tvist var erhvervsmæssig.

Nævnet lagde vægt på, at selskabet via policens formulering var bekendt med, at forsikringen blev tegnet for en udlejningsejendom. Klageren havde derfor en berettiget forventning om, at retshjælpsdækning ikke ville blive afvist alene på grund af udlejningen. Da tvisten vedrørte krav rettet mod producenten af tagplader og ikke selve udlejningen, fandt nævnet, at tvisten var omfattet af retshjælpsdækningen. Selskabet havde ikke taget stilling til, om de øvrige betingelser for retshjælp var opfyldt, og sagen måtte derfor vurderes på ny af selskabet.

Lignende afgørelser