Ophævelse af afvisning af sag grundet udeblivelse fra telefonmøde

Kærende, tidligere Sagsøger, kærede Frederiksberg Rets beslutning af 23. marts 2010, hvorved en sag (BS S-3673/2009) blev afvist. Afvisningen skete, fordi Kærende udeblev fra et telefonmøde den 23. marts 2010 kl. 10.00. ### Kærendes påstand og argumenter Kærende nedlagde påstand om, at Frederiksberg Ret skulle tilpligtes at genoptage sagen. Til støtte herfor anførtes: - Kærende havde i overensstemmelse med rettens brev af 3. februar 2010 oplyst sit telefonnummer til brug for telefonmødet. - Telefonnummeret blev angivet i Kærendes replik af 15. marts 2010. - Kærendes advokat ventede forgæves på rettens opringning og kontaktede selv retten kl. 10.11, hvor det blev meddelt, at sagen var afvist grundet udeblivelse. - Det var en fejl begået af retten, at telefonnummeret ikke var blevet noteret. - Statskassen burde tilpligtes at betale Kærendes sagsomkostninger i forbindelse med kæremålet. ### Byrettens forklaring Byretten henholdt sig til sin afgørelse og anførte supplerende: - Advokat Eli Heckscher havde anført sit mobiltelefonnummer i sin replik på side 2. - Et mobilnummer kan ikke karakteriseres som en processuel meddelelse. - Dommeren havde ikke forventet at finde mobiltelefonnummeret i sagsøgerens replik og overså det derfor. ### Byrettens indkaldelse til telefonmøde Frederiksberg Rets brev af 3. februar 2010 til Kærende, tidligere Sagsøger, indeholdt følgende betingelser for telefonmødet: - Mødet afholdes som et telefonmøde. - Deltagende parter ville blive ringet op af retten. - Parterne skulle senest 2 dage før mødet oplyse det telefonnummer, hvortil retten skulle ringe. - Ved udeblivelse uden lovlig grund eller manglende oplysning af telefonnummer kunne sagen afvises, og omkostninger pålægges.

Østre Landsret afsagde kendelse efter votering. ### Landsrettens vurdering Landsretten fandt, at Kærende, tidligere Sagsøger, havde angivet et telefonnummer i sin replik af 15. marts 2010 til brug for telefonmødet den 23. marts 2010. Der var derfor ikke grundlag for at afvise sagen som følge af Kærendes udeblivelse fra telefonmødet. ### Afgørelse - Byrettens beslutning om sagens afvisning ophæves. - Sagen hjemvises til Retten på Frederiksberg til fortsat behandling. - Landsretten fandt ikke grundlag for at bestemme, at statskassen skulle erstatte Kærendes udgifter i forbindelse med kæremålet, jf. Retsplejeloven § 320. - Spørgsmålet om kæremålsomkostninger afgøres af byretten i forbindelse med sagens afslutning. - Kæreafgiften tilbagebetales.