Afgørelse om anmodning om sættedommer i erstatningssag mod advokat

Sagens Baggrund

Sagsøger har anlagt en sag mod Advokat Sagsøgte med et krav om erstatning på 415.646,72 kr. Erstatningskravet er baseret på den påstand, at advokaten angiveligt ikke har fremmet sagsøgerens sag mod en tredjepart, benævnt "Person", hvilket har medført, at et potentielt krav mod denne "Person" er forældet.

Parternes Synspunkter

Sagsøgers Påstand og Begrundelse

Sagsøger har i stævningen processuelt anmodet om, at retten beklædes med en sættedommer i henhold til Retsplejeloven § 61. Begrundelsen for denne anmodning er, at Advokat Sagsøgte er beneficieret advokat og medhjælper i gældssaneringssager ved Retten i Hjørring. Sagsøger anfører, at dette skaber et nært økonomisk samarbejde mellem retten og advokaten, hvilket efter sagsøgers opfattelse nødvendiggør en sættedommer for at sikre en upartisk sagsbehandling.

Sagsøgtes Holdning

Advokat Sagsøgte har ikke fremsat bemærkninger til sagsøgerens anmodning om en sættedommer.

Rettens Begrundelse

Retten fastslog, at den omstændighed, at Advokat Sagsøgte er ansat af skifteretten som medhjælper i gældssaneringssager og desuden er beneficeret forsvarer ved Retten i Hjørring, ikke i sig selv medfører inhabilitet. Retten bemærkede, at den foreliggende sag ikke udspringer af advokatens samarbejde med retten i de nævnte egenskaber. Det blev endvidere fremhævet, at det reelt er advokatens ansvarsforsikringsselskab, der er sagsøgt i sagen.

Rettens Afgørelse

Retten bestemte, at den ikke skal beklædes med en sættedommer i denne sag.