Landsretten stadfæster dom om mangler ved badeværelse

Sagen omhandler en tvist mellem Appellant 1 og Appellant 2 (tidligere sagsøgte) og Appelindstævnte (tidligere sagsøger) vedrørende mangler ved et badeværelse. Sagen blev oprindeligt behandlet i Københavns Byret, som afsagde dom den 9. december 2022. Appellanterne ankede dommen til Østre Landsret.

Parternes Påstande

• Appellanterne nedlagde påstand om frifindelse mod betaling af 21.904 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. oktober 2021. Subsidiært blev der nedlagt påstand om modifikation af byrettens dom.
• Appelindstævnte nedlagde principal påstand om, at Appellanterne skulle betale 35.119,68 kr. med tillæg af renter fra sagens anlæg. Subsidiært blev der nedlagt påstand om stadfæstelse af byrettens dom.

Det blev oplyst, at Appellanterne delvist havde opfyldt byrettens dom ved at betale 23.920,32 kr. til Appelindstævnte.

Supplerende Sagsfremstilling i Landsretten

Appelindstævnte fremlagde en e-mail sendt til Appellant 1 den 21. juni 2021, som indeholdt et tilsynsnotat fra Dinraadgivning ApS. E-mailen informerede om, at badeværelset ikke var udført lovligt, og at afløb, gulvfliser og vægfliser "skal laves om". Appelindstævnte argumenterede for, at dette beviste, at han reklamerede over manglerne samme dag, som han blev bekendt med dem. Appellanterne bestred, at e-mailen var kommet frem til Appellant 1.

Landsrettens Begrundelse og Resultat

Landsretten tiltrådte byrettens begrundelse og fandt, at der var mangler ved badeværelsesgulvet, to af væggene og gulvafløbet i det omfang, byretten havde fastslået. Landsretten fandt endvidere, at det ikke kunne antages at have været aftalt eller forudsat, at der skulle være en vådrumsmembran bag væggene.

Landsretten fandt ikke grundlag for at fastslå, at Appelindstævnte havde tilsidesat sin undersøgelsespligt i forhold til de mangelfulde forhold, da disse i vidt omfang ikke kunne konstateres uden destruktive indgreb.

Med henvisning til den fremlagte e-mail og tilsynsnotatet tiltrådte landsretten, at Appelindstævnte rettidigt havde påberåbt sig de mangelfulde forhold og dermed ikke havde fortabt sin ret til at gøre krav gældende.

Landsretten tiltrådte, at Appellanterne var erstatningsansvarlige for de konstaterede mangler, og at Appelindstævntes tab var opgjort til 47.140 kr.

På baggrund af ovenstående stadfæstede landsretten byrettens dom.

Dommens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens dom i sin helhed.

Sagsomkostninger

Appellant 1 og Appellant 2 blev pålagt at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger for landsretten til Appelindstævnte inden 14 dage. Beløbet dækker udgifter til advokatbistand inkl. moms og er fastsat under hensyntagen til sagens omfang og forløb. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.