Dom for forsøg på voldtægt, vold og trusler - forvaring idømt

Sagen omhandler en anke fra tiltalte af en dom afsagt af Retten i Odense den 28. februar 2022. Tiltalte påstod frifindelse i det ikke-erkendte omfang eller subsidiært en formildelse af straffen til en tidsbestemt fængselsstraf. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med byrettens tiltale for flere forhold og stadfæstelse af sanktionen, dog med påstand om forvaring i medfør af Straffeloven § 70, stk. 2.

Baggrund for Sagen

Tiltalte var tiltalt for en række forhold begået i perioden fra december 2019 til august 2021, herunder vold, trusler, forsøg på voldtægt, voldtægt i form af andet seksuelt forhold end samleje, vidnetrusler, tyveri og hærværk. Mange af forholdene involverede en tidligere kæreste, Forurettede 2, som var ansat på en psykiatrisk afdeling, hvor tiltalte havde været indlagt. Andre forhold involverede vold mod medpatienter og fængselsbetjente.

Tiltaltes Forklaringer

Tiltalte erkendte sig skyldig i forhold 5. For de øvrige forhold forklarede tiltalte, at mange af handlingerne skete under påvirkning af stoffer og alkohol, eller i affekt og afmagt. Han beskrev et turbulent forhold til Forurettede 2, præget af mistro og selvdestruktiv adfærd. Han forklarede, at vold mod personalet ofte skyldtes frustration over indlæggelsesforhold og medicinering. Han bestred flere af anklagemyndighedens påstande, herunder omfanget af vold og trusler.

Forurettedes og Vidners Forklaringer

Flere forurettede og vidner afgav forklaringer, som ofte modsagde tiltaltes version. Forurettede 2 beskrev et kaotisk og truende forhold til tiltalte, hvor hun modtog hundredvis af mails og trusler. Fængselsbetjente og politibetjente beskrev voldelige og truende episoder med tiltalte under hans indlæggelser og anholdelser. Speciallæger i retsmedicin afgav forklaringer om skader og deres mulige årsager.

Mentalundersøgelse og Retslægerådets Udtalelse

Under sagens behandling blev der foretaget en ny mentalundersøgelse af tiltalte. Konklusionen var, at tiltalte ikke blev fundet sindssyg på gerningstidspunkterne eller under undersøgelsen. Han blev vurderet til at have en grundlæggende forstyrret personlighedsstruktur med narcissistiske og dyssociale træk samt høj grad af psykopati. Retslægerådet udtalte, at tiltalte udgør en væsentlig og nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at forvaring med overvejende sandsynlighed er påkrævet for at forebygge ny kriminalitet, jf. Straffeloven § 70.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom med visse ændringer vedrørende skyldspørgsmålet og erstatningskravene. Tiltalte blev fundet skyldig i en række forhold, herunder vold, trusler, forsøg på voldtægt og vold mod offentligt ansatte.

Skyldspørgsmålet

Landsretten fandt tiltalte skyldig i følgende forhold:

• Forhold 1 (Vold): Skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1 for at have slået Forurettede 1 og kastet kaffe på ham, dog ikke med knyttet hånd.
• Forhold 2, 3, 6a, 7, 12, 13, 14, 15, 19-23: Skyldig i overensstemmelse med byrettens dom.
• Forhold 4 (Vidnetrusler): Skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 2 for trusler om at anmelde eller åbenbare et strafbart forhold begået af Forurettede 2.
• Forhold 6 (Seksualforbrydelse): Skyldig i forsøg på voldtægt og voldtægt i form af andet seksuelt forhold end samleje, jf. Straffeloven § 216, stk. 1 og Straffeloven § 225. Frifundet for overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1 (grov vold).
• Forhold 8 (Vidnetrusler): Skyldig i vidnetrusler.
• Forhold 9 (Seksualforbrydelse): Skyldig i forsøg på voldtægt i form af andet seksuelt forhold end samleje, jf. Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 2.
• Forhold 10 (Seksualforbrydelse): Skyldig i voldtægt i form af andet seksuelt forhold end samleje, jf. Straffeloven § 216, stk. 1 og Straffeloven § 225. Frifundet for forsøg på voldtægt, jf. Straffeloven § 21.
• Forhold 11 (Seksualforbrydelse): Skyldig i forsøg på voldtægt, jf. Straffeloven § 216, stk. 1 og Straffeloven § 21.
• Forhold 16 og 17 (Vold): Skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 244, stk. 1. I forhold 16 ramte tiltaltes spark forurettede på den øvre del af kroppen.
• Forhold 18 (Vold mod offentlig ansat og ulovlig tvang): Skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1 og Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 1, dog frifundet vedrørende Forurettede 8.
• Forhold 5: Skyldig (erkendt).

Sanktion

Landsretten idømte tiltalte forvaring. Flertallet af nævninger og dommere (10 stemmer) fandt, at betingelserne for forvaring i henhold til Straffeloven § 70, stk. 1, nr. 1, 2 og 3 var opfyldt. Dette blev begrundet med kriminalitetens karakter og omfang, tiltaltes personlighedsmæssige egenart, og en væsentlig og nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed. Mindretallet (8 stemmer) fandt, at forvaring ikke var påkrævet, og stemte for fængsel i 7 år og 6 måneder.

Erstatning

Landsretten traf følgende afgørelser vedrørende erstatningskrav:

• Forurettede 1: Tiltalte frifindes for krav om godtgørelse for svie og smerte samt erstatning for ødelagt iPad, da der ikke forelå tilstrækkelig dokumentation.
• Forurettede 2: Tiltalte skal betale 100.000 kr. i godtgørelse for tort med tillæg af procesrente.
• Psykiatrien i Region Syddanmark: Tiltalte skal betale 70.304,75 kr. i erstatning med tillæg af procesrente.
• Fængselsbetjent Forurettede 13: Tiltalte skal betale 45.795 kr. i godtgørelse for svie og smerte med tillæg af procesrente. Yderligere krav vedrørende godtgørelse og tabt arbejdsfortjeneste henskydes til civilt søgsmål eller Erstatningsnævnet.
• Fængselsbetjent Forurettede 15: Tiltalte skal betale 3.010 kr. i godtgørelse for svie og smerte med tillæg af procesrente.

Byrettens dom stadfæstes med de nævnte ændringer.