Sag om afvisning af dækning for skade på centralvarmekedel

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en husejerforsikring i Alm. Brand af 1792, og som klager over selskabets afvisning af at dække en skade på en ca. 11 år gammel centralvarmekedel af støbejern.

Sagens omstændigheder

• Selskabet afviste erstatning, da de mente, at der ikke var tale om en forsikringsbegivenhed. Ifølge selskabet var det konstateret ved et serviceeftersyn, at der manglede vand på kedlen, og utætheden opstod efter påfyldning af vand.
• Selskabet lod kedlen opskære, og en taksator konkluderede, at skaden sandsynligvis var forårsaget af spændinger i støbejernet, fordi kedlen ikke var tilstrækkeligt afkølet før påfyldning af vand.
• Klageren anførte, at anlægget ikke var tømt for vand under service, og at utætheden skyldtes en sprængning, som er dækket af forsikringen.
• En gasservicerapport viste, at der var vand på anlægget med et tryk på 1,3 bar.

Parternes argumenter

• Alm. Brand fastholdt, at utætheden skyldtes spændinger i støbejernet og ikke en pludselig hændelse dækket af forsikringen.
• Klageren mente, at der var tale om en pludselig sprængning, som er dækket af forsikringen.

Ankenævnet bestemte, at Alm. Brand af 1792 skal anerkende, at skaden på støbejernskedlen er dækket af forsikringen for pludselig skade. Selskabet skal betale klageren den erstatning, som han har krav på, med renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen

• Nævnet lagde til grund, at skaden på kedlen skyldtes, at der blev (efter)fyldt koldt vand på kedlen, der ikke var tilstrækkeligt afkølet.
• Utætheden/skaden anses for opstået på det tidspunkt, hvor det kolde vand blev fyldt på den varme støbejernskedel, hvilket gør det til en pludselig skade.
• Det forhold, at der muligvis har været (varmt) vand i kedlen under påfyldningen, ændrer ikke på denne vurdering.