Landsretten giver advarsel i narkotikasag

Sagen omhandlede en anke af en dom afsagt af Retten i Viborg, hvor tiltalte var fundet skyldig i besiddelse af euforiserende stoffer. Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen, mens tiltalte påstod formildelse, herunder at sagen skulle afgøres med en advarsel.

Sagens Baggrund

Byrettens Dom

Retten i Viborg havde den 3. februar 2009 afsagt dom i 1. instans (SS 3466/2008), hvor tiltalte blev fundet skyldig i besiddelse af 1,37 gram heroin og 3,87 gram hash til eget forbrug.

Ankesagens Forløb

Sagen blev anket til Vestre Landsret og hovedforhandlet den 29. april og 2. september 2009. Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen med henvisning til tiltaltes talrige tidligere straffe, også forud for ændringen af lov om euforiserende stoffer ved lov nr. 526 af 6. juni 2007. Anklagemyndigheden anførte desuden, at tiltalte ikke var omfattet af den personkreds, der efter lovændringen kunne få en sag afgjort med en advarsel eller bøde. Tiltalte påstod derimod formildelse, primært at sagen skulle afgøres med en advarsel.

Tiltaltes Forklaringer

Første Retsmøde

Under retsmødet den 29. april 2009 forklarede tiltalte, at han ugentligt modtog metadon fra en lokal metadonklinik til en uges forbrug, som han selv indtog. Han oplyste, at han periodisk røg heroin, men at metadonmængden var blevet øget for at hjælpe ham med at kontrollere sin herointrang. De euforiserende stoffer, sagen omhandlede, var netop købt, da politiet kom på besøg den 15. maj 2008.

Andet Retsmøde

Under den fortsatte hovedforhandling den 2. september 2009 forklarede tiltalte, at heroinen var fordelt i fire salgspakker, da pusheren havde pakket det i små mængder. Han havde købt de 1,37 gram rygeheroin, svarende til en dagsration, med bistandshjælp, som han havde modtaget i otte år. Tiltalte oplyste endvidere, at han siden sidste retsmøde havde overholdt sin metadonbehandling og ikke havde røget heroin. Han erklærede sig indforstået med at modtage en advarsel.

Landsrettens Begrundelse og Afgørelse

Landsretten fandt, at tiltalte, baseret på oplysningerne om hans personlige forhold, måtte anses for at tilhøre den personkreds, som ifølge forarbejderne til lov nr. 526 af 6. juni 2007 kan få en sag som den foreliggende afgjort med en advarsel.

Landsretten ophævede herefter byrettens dom for så vidt angår bestemmelserne om straf og sagsomkostninger. I stedet blev tiltalte tildelt en advarsel til retsbogen, jf. Retsplejeloven § 900.

Statskassen blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.