Tvist om stormskade på stråtag: Fradrag for slid og alder vs. nyværdidækning

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Topdanmark Forsikring A/S's behandling af en anmeldt stormskade på stråtaget på en ejendom, hvor forsikringstageren har en landboforsikring. Klageren er utilfreds med, at Topdanmark har reduceret erstatningen til 60% af nyværdien med henvisning til, at slid og alder inden skaden har reduceret værdien med mere end 30% af nyværdien. Klageren mener, at da der er tale om en nyværdidækning med restsum, kan selskabet ikke henvise til ’30%-reglen’.

Klagerens argumenter

• Klageren fremhæver, at nyværdibegrebet er forklaret i forsikringsvilkårene, hvoraf det fremgår, at der ved nyværdi forstås genanskaffelsesprisen umiddelbart inden skadens indtræden, dog med rimeligt fradrag for værdiforringelse på grund af nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder, men uden fradrag for alder og brug.
• Klageren anfører, at der intetsteds i policen/forsikringsvilkårene står, at Topdanmark er berettiget til fradrag i erstatningen, hvis værdiforringelsen af det beskadigede på skadestidspunktet var mere end 30% af nyværdien.
• Klageren mener, at udskiftning af lægter er nødvendig af hensyn til arbejdssikkerheden, og at Topdanmark enten skal betale for udskiftningen eller for en løsning, hvor de eksisterende lægter kan blive liggende.

Selskabets argumenter

• Selskabet anfører, at forsikringen ikke er tegnet med nygaranti, og at der derfor kan foretages fradrag i erstatningen for slid og alder.
• Selskabet fastholder, at de er berettiget til at gøre fradrag i erstatningen for slid og alder.
• Selskabet mener, at udskiftningen af lægterne alene er begrundet i lægternes tilstand og krav fra arbejdstilsynet, og at sådanne krav ikke er omfattet af forsikringens lovliggørelsesdækning.

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S skulle anerkende, at de uden tilstrækkelig hjemmel i forsikringsbetingelserne havde foretaget fradrag i erstatningen for det stormskadede tag. Klagen vedrørende erstatning for udskiftning af lægter blev ikke taget til følge, da disse ikke var stormskadede, og forholdet ikke kunne henføres under forsikringens dækning af forøgede byggeudgifter.