Klage over Energistyrelsens afgørelse vedrørende energimærkning af ejendom

Sagen omhandler en klage fra en energikonsulent over Energistyrelsens afgørelse af 17. december 2007. Energistyrelsen havde pålagt konsulenten at udarbejde et nyt energimærke for en ejendom beliggende [...], E [...], og tildelt en påtale i medfør af Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 33, stk. 1 og stk. 3. Påtalen skyldtes væsentlige fejl i det oprindelige energimærke. Energistyrelsen havde desuden oplyst, at påtalen kunne indgå i en eventuel senere sanktionsmæssig vurdering.

Energikonsulenten anførte i sin klage, at energimærket var udarbejdet den 12. juli 2006, altså før Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger (nr. 1731 af 21. december 2006) trådte i kraft den 1. januar 2007. Konsulenten gjorde gældende, at vedkommende ikke var blevet adviseret om revisionen, før den tekniske rapport forelå, og dermed ikke havde haft mulighed for at deltage i besigtigelsen. Endvidere påpegede konsulenten faktuelle fejl i revisionsrapporten.

Klageadgang og lovgrundlag

Energistyrelsen havde i sin afgørelse vejledt om klageadgang til Energiklagenævnet med henvisning til den dagældende Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 42, stk. 2, nr. 2 (nr. 1294 af 13. december 2005). Denne bekendtgørelse blev dog ophævet den 1. januar 2007 af den nye Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 45, stk. 2. Energiklagenævnet fastslog, at spørgsmålet om klageadgang skulle behandles efter den nyeste bekendtgørelse, da der ikke var overgangsregler for energikonsulenters klageadgang vedrørende energimærker udarbejdet før den nye bekendtgørelses ikrafttræden. Det blev understreget, at en eventuel ukorrekt klagevejledning fra Energistyrelsen ikke kunne ændre dette.

Energiklagenævnet afviste klagen fra energikonsulenten.

Begrundelse for afvisning

Energiklagenævnet henviste til Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 40, stk. 1, nr. 3, som fastslår, at en energikonsulent kun kan påklage Energistyrelsens afgørelser til Energiklagenævnet, hvis der er tale om en advarsel, inddragelse af beskikkelse som energikonsulent eller afslag på ansøgning om genbeskikkelse. Da Energistyrelsens afgørelse af 17. december 2007 alene var en påtale, og ikke en advarsel eller inddragelse af beskikkelse, var der ikke klageadgang i henhold til denne bestemmelse.

Mulighed for fremtidig klage

Nævnet præciserede, at en påtale i sig selv ikke kan påklages. Dog, hvis energikonsulenten senere tildeles en advarsel, får inddraget beskikkelsen eller får afslag på genbeskikkelse i henhold til Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 33, stk. 4, og den tidligere påtale indgår i vurderingen heraf, vil en sådan afgørelse kunne påklages til Energiklagenævnet. I den forbindelse vil nævnet også kunne tage stilling til påtaler, berigtigelse af fejl samt registrering af fejl, jf. Bekendtgørelse om energimærkning af bygninger § 40, stk. 2, nr. 1 til 3.

Afgørelsens endelighed

Afgørelsen blev truffet af Energiklagenævnets formand i henhold til Bekendtgørelse om forretningsorden for Energiklagenævnet § 6, stk. 1 og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.