Tvist om dækning af el-reparationsudgift efter lynnedslag

Sagen drejer sig om en tvist mellem forsikringstagerne og Alm. Brand af 1792 vedrørende størrelsen af den udbetalte erstatning efter et lynnedslag i husets elinstallationer.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstagerne har en husejerforsikring i Alm. Brand af 1792.
• Et lynnedslag beskadigede elinstallationerne i huset.
• Elektriker K. El Service udførte reparationsarbejde, hvilket resulterede i en faktura med 17,5 montørtimer.
• Selskabets el-tekniker fandt timeantallet højt, da flere elgrupper var blandet sammen, hvilket nødvendiggjorde fejlsøgning.

Parternes argumenter:

• Alm. Brand: Selskabet ville kun betale 50% af elektrikerregningen, da fejlsøgningen skyldtes fejlkonstruktion eller fejlmontering, hvilket ikke dækkes af forsikringen. Selskabet henviste til, at forsikringen dækker direkte skade ved lynnedslag, men ikke skade som følge af fejlkonstruktion eller fejlmontering.
• Forsikringstagerne: Klagerne oplyste, at huset er bygget i 1902, og at de har boet der siden 1975, hvor kun autoriserede elinstallatører har udført arbejde. Ejendommen har tidligere været anvendt som skole.

Ankenævnet bestemte, at Alm. Brand af 1792 skal betale klagerne den fulde el-reparationsudgift.

Begrundelse for afgørelsen:

• Selskabet havde ikke dokumenteret, at der var tale om fejlkonstruktion.
• Der var indtruffet en dækningsberettiget skade.
• De afholdte udgifter, herunder fejlsøgning, var en følge af skaden, og selskabet havde derfor ikke grundlag for at nægte at betale el-regningen i sin helhed.