GF-Forsikring: Afvisning af dækning for skade forvoldt af fyrværkeri – Spørgsmål om forsæt

Sagen drejer sig om en forsikringstagers søn, der forårsagede en skade ved brug af fyrværkeri. Forsikringstageren har en familieforsikring hos GF-Forsikring A/S, som har afvist dækning for en anmeldt ansvarsskade.

Sagens omstændigheder

• Den 29. december 1998 anbragte forsikringstagerens 15-årige søn, Christian, fyrværkeri i en indmuret postkasse.
• Sprængningen resulterede i, at postkassens låg blev revet af og ramte en rude i en ejendom overfor.
• GF-Forsikring A/S afviste dækning, da de anså skaden for at være forsætligt forvoldt, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 8.4.1.
• Politiet valgte at opgive påtale for overtrædelse af Straffeloven § 291, da de ikke mente, at sønnen kunne forudse skaden på naboejendommen.

Parternes argumenter

• GF-Forsikring A/S: Skaden var en påregnelig følge af en forsætlig handling, da sønnen bevidst anbragte ulovligt fyrværkeri i postkassen med det formål at anrette skade. De mener, at politiets afgørelse er uden betydning for forsikringsdækningen.
• Klageren: Skaden på ejendommen 15 meter derfra var ikke forsætlig. Sønnen havde aldrig før haft den type fyrværkeri og var overrasket over sprængkraften. Postkassens konstruktion forstærkede den uforudsete sprængkraft. Vicepolitikommisæren understøtter påstanden om uforudsigelighed.

Relevant bestemmelse

Forsikringsbetingelserne, punkt 8.4.1, fastslår, at ansvar for skader forvoldt med forsæt ikke er dækket, medmindre skadevolderen er under 14 år eller har manglet evnen til at handle fornuftsmæssigt på grund af sin sindstilstand.

Politiets afgørelse

Politiet meddelte i medfør af Retsplejeloven § 721, stk. 1, nr. 2 at de opgav påtale, da de ikke mente, at sønnen kunne forudse, at sprængningen ville medføre skade på naboejendommen.

Nævnet udtaler, at sønnen med vilje anbragte antændt fyrværkeri i postkassen for at skade den. Dog finder nævnet, at skaden på naboejendommen ikke var en tilstrækkelig påregnelig følge af handlingen til, at erstatningsansvaret for denne skade ikke skulle være dækket af ansvarsforsikringen.

Konklusion

Selskabet, GF-Forsikring A/S, skal anerkende, at skaden på naboejendommen ikke er forvoldt forsætligt, og at den derfor er dækket af ansvarsforsikringen.