Afgørelse om afbestillingsforsikring - forventeligt behandlingsbehov?

Klageren havde en rejseforsikring hos Europæiske Rejseforsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en afbestilt rejse.

Sagens omstændigheder

• Den 8. september 1998 fik klageren foretaget celleprøver på Viborg Sygehus i forbindelse med en gynækologisk undersøgelse.
• Den 16. september 1998 bestilte klageren en rejse til Bali med afrejse den 10. oktober 1998 og tegnede en afbestillingsforsikring.
• Den 22. september 1998 modtog klageren resultatet af celleprøverne, som viste celleforandringer i livmoderhalskanalen, et forstadie til kræft. Hun blev indkaldt til ambulant behandling den 29. september 1998 og informeret om, at hun ville være rejseudygtig i mindst 2-3 uger efter behandlingen.
• Den 24. september 1998 afbestilte klageren rejsen.

Selskabets begrundelse for afvisning

Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes § 2 og § 3c, idet sygdommen, der var årsag til afbestillingen, var til stede ved tegningen af forsikringen, og behandlingsbehovet med rimelighed kunne forventes inden afrejsen. Selskabet anførte, at resultatet af undersøgelserne foretaget den 8. september 1998 var årsag til afbestillingen, og at der på tegningstidspunktet var en betydende mulighed for, at prøverne ville medføre behandling.

Klagerens påstand

Klageren var utilfreds med selskabets afgørelse og påpegede, at speciallægen efter undersøgelsen den 8. september 1998 ikke mente, at der skulle foretages yderligere. Meddelelsen den 21. september 1998 om celleforandringer var således ikke forventelig. Klageren mente at hun var i god tro og krævede forsikringsdækning.

Forsikringsbetingelser

Forsikringsbetingelserne dækker, når forsikrede ikke kan påbegynde rejsen pga. død eller alvorlig akut sygdom/tilskadekomst, som kræver hospitalsindlæggelse, lægeordineret sengeleje eller det, der kan sidestilles hermed. Forsikringen dækker ikke, såfremt sygdommen, der er årsag til afbestillingen, var til stede ved tegningen af forsikringen, og behandlingsbehovet med rimelighed kunne forventes inden afrejsen.

Nævnets flertal bestemte, at Europæiske Rejseforsikring A/S skulle anerkende, at afbestillingen af rejsen var omfattet af forsikringen og tilbagebetale klageren det tilkommende beløb med tillæg af renter, jf. Forsikringsaftaleloven § 24.

Flertallet lagde vægt på, at speciallægen ved besøget den 8/9 1998 anførte "Næppe grund til yderligere", hvilket ikke gav klageren grund til at forvente et behandlingsbehov inden afrejsen. Det forhold, at der var foretaget biopsi med henblik på celleundersøgelse, kunne efter flertallets opfattelse ikke i sig selv medføre, at et efterbehandlingsbehov med rimelighed kunne forventes, før resultatet af prøverne var kendt.