Klage over opkrævning af gebyrer ved præmiebetaling

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka og Tryg-Baltica Forsikring har opkrævet gebyrer på henholdsvis 3,75 kr. og 5,00 kr. i forbindelse med præmieopkrævningen.

Klagerens påstand

Klageren er utilfreds med, at han skal betale portoen for de giroindbetalingskort, som selskaberne tilsender ham, og henviser til ankenævnskendelse nr. 46.171.

Forsikrings-Aktieselskabet Alkas argumenter

• Alka anfører, at det følger af forsikringsbetingelsernes afsnit 14.2, at præmien, med eventuelt tillæg af porto eller tilsvarende opkrævningsgebyr, opkræves over giro, eller på anden måde efter aftale med forsikringstageren.
• Selskabet mener derfor, at de er berettiget til at opkræve et gebyr på kr. 3,75.
• Klager har ved forsikringens tegning ikke ønsket at betale sin præmie via BS, som er gebyrfrit.

Tryg-Baltica Forsikrings argumenter

• Tryg-Baltica anfører, at opkrævningsgebyret opkræves med hjemmel i Gældsbrevsloven § 3 og almindelig praksis/kutyme.
• Selskabet henviser til udtalelser fra Forbrugerombudsmanden fra 1984 og 1988, hvoraf det fremgår, at et forsikringsselskab ikke handler i strid med Markedsføringsloven ved at afkræve forsikringstagere portoomkostninger og andre variable fremsendelsesomkostninger i overensstemmelse med almindelig praksis i branchen.
• Tryg-Baltica indførte et opkrævningsgebyr på 5 kr. i forbindelse med præmiens opkrævning fra den 1. marts 1993.
• Forbrugerstyrelsen var enig i, at opkrævningsgebyret kunne opkræves med hjemmel i Gældsbrevsloven og almindelig praksis eller kutyme, hvorfor det ikke skulle fremgå af forsikringsbetingelserne.
• Klageren har betalt gebyret hvert år siden den 1. marts 1993, og må derfor antages at have accepteret gebyret.
• De for klageren gældende forsikringsbetingelser indeholder ikke nogen begrænsning af opkrævningselementer, hvorfor Ankenævnets kendelse i sag nr. 46.171 ikke kan bruges på denne sag.

Forbrugerombudsmandens udtalelse

Forbrugerombudsmanden udtaler, at opkrævning af et gebyr skal have klar hjemmel i aftalen for, at den betragtes som kontraktsmæssig, særligt ved forsikringsaftaler. Det skal fremgå eksplicit af forsikringsbetingelserne, at der er adgang til opkrævning af et gebyr. Foretages der opkrævning af gebyrer uden en sådan hjemmel, vil opkrævningen være i strid med markedsføringslovens § 1 og § 2, stk. 1.

Nævnet bestemmer, at klagen ikke kan tages til følge.

Begrundelse for afgørelsen:

• For så vidt angår Forsikrings-Aktieselskabet Alka, giver selskabets forsikringsbetingelser udtrykkelig hjemmel til at opkræve præmien med tillæg af porto. Derfor kan nævnet ikke kritisere, at Alka har afkrævet klageren gebyret.
• For så vidt angår Tryg-Baltica Forsikring, er forsikringen tegnet i 1983, længe før Forbrugerstyrelsens udtalelse i 1994. Med henvisning til dette og nævnets hidtidige praksis, kan nævnets flertal heller ikke kritisere, at Tryg-Baltica har afkrævet klageren et opkrævningsgebyr.