Sag om afvisning af ulykkesdækning efter fald på vådt græs under idræt

Klageren, der har en ulykkesforsikring i Lærerstandens Brandforsikring G/S, klager over selskabets afvisning af at dække et anmeldt ulykkestilfælde.

Sagens omstændigheder

Klageren forklarede, at hun under rundbold i en idrætstime løb baglæns efter en bold og gled i vådt græs, hvilket resulterede i en spagat og skade på venstre ben. Hun mente, at det uventede våde græs var årsagen til skaden.

Selskabet afviste dækning, da de ikke anså hændelsen for et ulykkestilfælde ifølge forsikringsbetingelserne.

Klageren uddybede efterfølgende, at hun løb baglæns efter en bold kastet af en elev og faldt på et glat, ujævnt og knoldet område af sportspladsen, som hun ikke var bevidst om. Hun argumenterede for, at dette var en pludselig udefra kommende indvirkning på legemet.

Selskabet afviste at lægge de nye oplysninger til grund, da klageren tidligere havde haft mulighed for at redegøre for hændelsesforløbet.

Klageren anførte over for nævnet, at det ikke var muligt at erkende det våde og ujævne underlag før sit baglæns løb, og at nævnets praksis er at anerkende glideskader som ulykkestilfælde, når der er tale om et ikke-kendeligt glat/ujævnt underlag.

Selskabet anførte, at klageren måtte være vidende om, at græs kan være vådt og glat.

En kollega til klageren bekræftede, at klageren løb langt efter en bold baglæns, kom uden for boldbanen og skred i græsset, nærmest som i spagat. Kollegaen forklarede, at boldbanen var tør, men at der kunne være vådt i udkantsområdet langs et levende hegn.

Nævnet fandt, at klageren var kommet til skade ved et ulykkestilfælde, baseret på beskrivelserne i klagerens skrivelse af 16/6 1998, klageskemaet og erklæringen af 5/11 1998 fra en kollega. Derfor bestemte nævnet, at Lærerstandens Brandforsikring G/S skulle anerkende, at klageren var kommet til skade ved et dækningsberettiget ulykkestilfælde.