Command Palette

Search for a command to run...

Afvisning af dækning for tyveri af bil grundet manglende overholdelse af sikkerhedsforskrifter

Dato

17. maj 1999

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Auto

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Topdanmark

Dokument

Klageren havde en autoforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at dække en skade opstået i forbindelse med tyveri.

Sagens omstændigheder

Den 6. juli 1998 løb klagerens bil tør for strøm, og han måtte skubbe den i gang. Efter at have startet bilen kørte han til en tankstation for at tanke. Han slukkede ikke motoren under tankningen for at undgå startproblemer. Mens klageren var inde for at betale (ca. 1 minut), blev bilen stjålet og senere fundet udbrændt.

Parternes argumenter

Klageren er utilfreds med selskabets afgørelse og mener, at sagens særlige omstændigheder bør medføre erstatningspligt.

Topdanmark afviste erstatning, da det er en betingelse for dækning af tyveri, at bilen enten har en fabriksmonteret startspærre eller en startspærre, der sikrer mindst 3 systemer i motoren. Det er også en betingelse, at startspærren var tilsluttet, da tyveriet skete, og at nøglen ikke var opbevaret i bilen. Selskabet konstaterede, at klageren havde ladet nøglen sidde i bilen, hvilket var årsagen til tyveriet.

Forsikringsbetingelser

Forsikringsbetingelserne angiver, at dækning i forbindelse med tyveri kan være betinget af, at bilen har en effektiv tyverisikring, og at den var tilsluttet, da tyveriet skete. Policen specificerer, at det er en betingelse for dækning, at bilen enten har en fabriksmonteret startspærre eller en startspærre, der sikrer mindst 3 systemer i motoren, og at startspærren var tilsluttet, samt at nøglen ikke var opbevaret i bilen.

Nævnet har bemærket, at klageren har ladet bilnøglen sidde i bilens tændingslås uden at holde fornødent opsyn med bilen. Nævnet finder herefter, at klageren har udvist en betydelig forsømmelse med hensyn til overholdelse af sikkerhedsforskriften i forsikringsbetingelserne. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde erstatning.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.

Lignende afgørelser