Afvisning af dækning for stjålet stillads: Fortolkning af 'privat indbo' og dækningsomfang i familie- og villaforsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg-Baltica Forsikrings afvisning af at dække et stjålet stillads under forsikringstagerens familieforsikring og villaforsikring.

Sagens omstændigheder

Forsikringstageren havde en familieforsikring og en villaforsikring hos Tryg-Baltica Forsikring. I forbindelse med renovering af sit hus anskaffede forsikringstageren et brugt stillads. Stilladset blev stjålet fra ejendommen.

Parternes argumenter

• Forsikringstageren argumenterede for, at stilladset burde betragtes som en del af familiens private indbo, da det blev brugt til privat renovering af huset. Han henviste også til, at villaforsikringen dækker "enhver anden pludselig skade".
• Tryg-Baltica Forsikring afviste dækning under familieforsikringen med den begrundelse, at et stillads ikke er almindeligt privat indbo. Selskabet afviste også dækning under villaforsikringen, da denne dækker bygninger, fast bygningstilbehør, faste bygningsdele og faste installationer, men ikke løsøre. Selskabet anerkendte dog, at reparation af skader på taget forårsaget af tyveriet var dækket af villaforsikringen som "anden pludselig skade".

Forsikringsbetingelser

• Familieforsikringen dækker "almindeligt privat indbo", defineret som private ejendele, herunder alt, hvad der hører til en privat boligs normale udstyr.
• Villaforsikringen dækker bygninger, fundamenter, fast bygningstilbehør, faste bygningsdele og faste installationer samt haveanlæg og haveskulpturer, der er fastgjort til sokkel. Byggematerialer er ikke dækket ved tyveri og hærværk.

Nævnets flertal fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at afvise dækning for det stjålne stillads under familieforsikringen, da et stillads ikke kan anses for at være almindeligt privat indbo. Da stilladset heller ikke falder inden for dækningsområdet for villaforsikringen, blev klagen ikke taget til følge.