Afvisning af ulykkesdækning for pædagog med neglesvamp efter bleskift

Klageren havde en ulykkesforsikring i Lærerstandens Brandforsikring G/S og klagede over selskabets afvisning af at dække et anmeldt ulykkestilfælde. Selskabet afviste dækning, da de ikke mente, at der var tale om et ulykkestilfælde ifølge forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 22/4 1998, at hun i januar 1995, under et bleskift som pædagog i en vuggestue, uventet fik afføring med svamp på hånden. Hun udviklede efterfølgende neglesvamp med en kronisk betændelsestilstand.

Klageren forklarede, at barnet var uroligt, og hun måtte fastholde det, hvorved hun blev smurt ind i afføring. Hun mente, at denne pludselige indsmøring var årsag til svampeinfektionen, og at det derfor var et dækningsberettiget ulykkestilfælde.

Arbejdsskadestyrelsen anerkendte den 30/7 1997 tilfældet som en arbejdsskade efter lov om forsikring mod følger af arbejdsskade. Anerkendelsen var baseret på, at klageren havde pådraget sig en svampesygdom gennem hyppige bleskift på børn, der ofte var i behandling for svamp.

Selskabets argumenter

Selskabet anførte, at klagerens lidelse ikke var en følge af et dækningsberettiget ulykkestilfælde ifølge forsikringsbetingelsernes definition, som kræver en pludselig, udefrakommende indvirkning på legemet. De mente, at lidelsen skyldtes vedvarende påvirkning over tid og ikke en enkeltstående begivenhed. Selskabet henviste til Arbejdsskadestyrelsens anerkendelse og lægelige udtalelser, der understøttede, at de hyppige bleskift var årsagen. De mente desuden ikke, at det at få afføring på fingrene under et bleskift kunne betegnes som en ulykke.

Klagerens fastholdelse

Klageren fastholdt, at skaden skyldtes et enkeltstående tilfælde og at der ved en dråbeinfektion kun kræves en enkelt påførsel for at blive smittet.

Forsikringsbetingelser

Forsikringsbetingelserne definerede et ulykkestilfælde som en tilfældig, udefrakommende indvirkning på legemet, der medfører en påviselig beskadigelse. Sygdom var ekskluderet fra dækningen.

Nævnet fandt, at klagerens svampeinfektion, som hun pådrog sig under sit arbejde som pædagog som følge af hyppige bleskift, ikke kunne betragtes som et ulykkestilfælde i henhold til ulykkesdefinitionen i policen.

Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.