Sag om piskesmældsskade efter hård opbremsning: Dækning under ulykkesforsikring?
Dato
14. december 1998
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ulykke
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
GF-Forsikring
Dokument
Lovreferencer
Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i GF-Forsikring, og som klager over selskabets afvisning af at yde dækning for en anmeldt piskesmældsskade.
Sagens omstændigheder
- Klageren bremsede hårdt på motorvejen for at undgå en kollision, hvilket medførte, at hendes hoved blev kastet frem og standset af sikkerhedsselen, resulterende i en piskesmældsskade.
- Der skete ingen sammenstød mellem bilerne.
Parternes argumenter
- Klageren, repræsenteret ved Københavns Retshjælp, argumenterede for, at skaden skyldtes den fysiske påvirkning fra sikkerhedsselen og henviste til en tidligere dom i Ugeskrift for Retsvæsen.
- GF-Forsikring afviste dækning med henvisning til, at hændelsesforløbet ikke udgjorde et ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne og henviste til en tidligere ankenævnskendelse.
- Klageren anførte, at det ikke kunne være rigtigt, at hun skulle have undladt at bremse for at være berettiget til erstatning.
Forsikringsbetingelser
- Forsikringsbetingelserne definerer et ulykkestilfælde som en tilfældig, af den forsikredes vilje uafhængig, pludselig, udefra kommende indvirkning på legemet, som har en påviselig beskadigelse af dette til følge.
- Forsikringen dækker også ulykkestilfælde i forbindelse med handlinger, der foretages til afværgelse af skade på person eller ejendom under sådanne omstændigheder, at handlingen må anses som ansvarlig.
Nævnets flertal bestemte, at GF-Forsikring A/S skulle anerkende, at klageren havde været udsat for et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Selskabet skulle yde klageren den erstatning, hun herefter måtte have krav på, med tillæg af renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.
Begrundelse for afgørelsen
- Flertallet lagde til grund, at det var sikkerhedsselen, der ved klagerens hårde opbremsning bevirkede, at klagerens bevægelse fremad brat blev standset, hvilket resulterede i en piskesmældsskade.
- På denne baggrund fandt flertallet, at der var sket en udefrakommende indvirkning på legemet.
- Flertallet vurderede, at et sådant hændelsesforløb udgjorde et ulykkestilfælde, som det måtte forstås i henhold til ulykkesdefinitionen i forsikringsbetingelserne.
Lignende afgørelser