Command Palette

Search for a command to run...

Sag om piskesmældsskade efter hård opbremsning: Dækning under ulykkesforsikring?

Dato

14. december 1998

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ulykke

Afgørelse

Klager medhold

Firma navn

GF-Forsikring

Dokument

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ulykkesforsikring i GF-Forsikring, og som klager over selskabets afvisning af at yde dækning for en anmeldt piskesmældsskade.

Sagens omstændigheder

  • Klageren bremsede hårdt på motorvejen for at undgå en kollision, hvilket medførte, at hendes hoved blev kastet frem og standset af sikkerhedsselen, resulterende i en piskesmældsskade.
  • Der skete ingen sammenstød mellem bilerne.

Parternes argumenter

  • Klageren, repræsenteret ved Københavns Retshjælp, argumenterede for, at skaden skyldtes den fysiske påvirkning fra sikkerhedsselen og henviste til en tidligere dom i Ugeskrift for Retsvæsen.
  • GF-Forsikring afviste dækning med henvisning til, at hændelsesforløbet ikke udgjorde et ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne og henviste til en tidligere ankenævnskendelse.
  • Klageren anførte, at det ikke kunne være rigtigt, at hun skulle have undladt at bremse for at være berettiget til erstatning.

Forsikringsbetingelser

  • Forsikringsbetingelserne definerer et ulykkestilfælde som en tilfældig, af den forsikredes vilje uafhængig, pludselig, udefra kommende indvirkning på legemet, som har en påviselig beskadigelse af dette til følge.
  • Forsikringen dækker også ulykkestilfælde i forbindelse med handlinger, der foretages til afværgelse af skade på person eller ejendom under sådanne omstændigheder, at handlingen må anses som ansvarlig.

Nævnets flertal bestemte, at GF-Forsikring A/S skulle anerkende, at klageren havde været udsat for et dækningsberettiget ulykkestilfælde. Selskabet skulle yde klageren den erstatning, hun herefter måtte have krav på, med tillæg af renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen

  • Flertallet lagde til grund, at det var sikkerhedsselen, der ved klagerens hårde opbremsning bevirkede, at klagerens bevægelse fremad brat blev standset, hvilket resulterede i en piskesmældsskade.
  • På denne baggrund fandt flertallet, at der var sket en udefrakommende indvirkning på legemet.
  • Flertallet vurderede, at et sådant hændelsesforløb udgjorde et ulykkestilfælde, som det måtte forstås i henhold til ulykkesdefinitionen i forsikringsbetingelserne.

Lignende afgørelser