Tvist om kaskoforsikringsdækning efter biludskiftning: GF-Forsikring A/S mod forsikringstager
Dato
8. juni 1998
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Auto
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
GF-Forsikring
Dokument
Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende kaskoforsikringsdækning for en Nissan 200 SX. Klageren havde den 21/4 1997 udskiftet sin tidligere forsikrede Golf GTI med en Nissan 200 SX og indleverede et forsikringsbevis til motorkontoret. Den 23/4 1997 var klageren involveret i et færdselsuheld.
GF-Forsikring afviste at dække skaden, idet selskabet ikke tegnede forsikring for biler af denne type. Selskabet henviste til, at man ville annullere forsikringsbeviset og meddele dette til Centralregisteret for Motorkøretøjer.
Klageren påstod, at GF-Forsikring var forpligtet til at anerkende, at han havde tegnet kaskoforsikring for sin Nissan.
Selskabet anførte, at man ikke ville have tegnet bilforsikring for Nissan'en uanset skaden, og at skaden derfor ikke var omfattet af forsikringsdækning.
Af forsikringsbetingelserne fremgår bestemmelser om forsikringens varighed, opsigelse, fortrydelse, flytning, navne- og risikoændring samt salg, afmelding og deponering af nummerplader.
Ankenævnet bestemte, at GF-Forsikring A/S skulle anerkende, at klagerens bil var kaskoforsikret hos selskabet den 23/4 1997.
Begrundelse for afgørelsen:
- Nævnet lagde vægt på, at klagerens bil blev udskiftet med en nyindkøbt bil, der skulle forsikres i selskabet i stedet for en tidligere bil, som var både ansvars- og kaskoforsikret.
- Nævnet fandt, at der var modstridende bestemmelser i forsikringsbetingelserne. Punkt 11.1 angiver, at forsikringen ophører ved afhændelse af bilen, mens punkt 10.1 og 10.2 angiver, at bilskift kan medføre regulering af præmien eller opsigelse af forsikringen.
- Flertallet i nævnet vurderede, at klagerens nyindkøbte bil måtte anses for kaskoforsikret hos selskabet, indtil klageren modtog meddelelsen om, at den ikke kunne forsikres, svarende til selskabets opsigelse i henhold til betingelsernes punkt 10.2.
- Da klagerens bil således måtte anses for både ansvars- og kaskoforsikret hos selskabet på tidspunktet for skaden, var der dækning.
Lignende afgørelser