Skybrudsskade ved ovenlysvindue: Alm. Brand afviser dækning

Sagen drejer sig om en husforsikringstegners klage over Alm. Brand af 1792's afvisning af at dække en skybrudsskade.

Sagens omstændigheder:

• Klagerne anmeldte en vandskade efter et skybrud, hvor vand var trængt ind ved et ovenlysvindue og ned i stuen.
• Alm. Brand afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker nedbør, der trænger ind gennem utætheder, som ikke er en direkte følge af en dækningsberettiget skade.
• Selskabet anførte, at en undersøgelse ikke havde fundet fejl ved vinduet, men at inddækningen sandsynligvis ikke var tæt.

Parternes argumenter:

• Alm. Brand fastholdt, at skaden ikke var dækket af forsikringen, da den skyldtes nedbør, der trængte ind gennem en utæthed.
• Klagerne anførte, at håndværkere ikke havde fundet fejl ved vinduet, og at skaden måtte være forårsaget af den ekstraordinære nedbørsmængde. De påstod dækning efter forsikringsbetingelsernes pkt. C.

Ankenævnet bestemte, at Alm. Brand af 1792 skal anerkende, at skaden er en følge af voldsomt skybrud, og skal yde klagerne den erstatning, de efter reglerne herom har krav på med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde til grund, at skaden var forvoldt i forbindelse med et voldsomt skybrud.
• Nævnet fortolker undtagelsesbestemmelsen om nedbør, der trænger ind gennem utætheder, indskrænkende i tilfælde af voldsomt skybrud.
• Selskabet har ikke godtgjort, at hovedårsagen til vandskaden er en fejl ved bygningen.