Afgørelse om dækning af bortkommet stinkdyr i forbindelse med indbrud

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg-Baltica Forsikrings afvisning af at dække et bortkommet stinkdyr under en familieforsikring.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren anmeldte et stinkdyr som bortkommet i forbindelse med et indbrud.
• Selskabet afviste oprindeligt dækning, da de mente, at stinkdyret var bortløbet og ikke stjålet, idet buret var åbnet.
• Under sagens behandling accepterede selskabet at dække andre genstande, der havde været tvist om.

Parternes argumenter:

• Forsikringstager: Krævede erstatning for stinkdyret under familieforsikringen.
• Tryg-Baltica Forsikring: Afviste oprindeligt dækning, da de anså stinkdyret for at være bortløbet i forbindelse med tyvens færden og ikke stjålet.

Ankenævnet bestemte, at Tryg-Baltica Forsikring skulle udbetale erstatning for det omhandlede stinkdyr.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at stinkdyrets bortkomst havde en så nær tilknytning til indbruddet, at tabet skulle erstattes som en følgeskade.