Tvist om forældelse af krav vedrørende tyveri, genhusning og skade forvoldt af hund

En forsikringstager klager over sit forsikringsselskab, Tryg Forsikring, efter at være blevet hjemløs og have fået afvist flere krav under sin indboforsikring. Klageren mener sig berettiget til erstatning for tabte ejendele, genhusning og moralsk skade, mens selskabet primært afviser kravene med henvisning til forældelse og undtagelser i forsikringsbetingelserne.

Sagens tre hovedkrav

Sagen omhandler tre separate skadesanmeldelser fra klageren:

Klagerens påstande og argumenter

Klageren anfører, at hun blev tvunget til at forlade sin bolig, da den var brandfarlig, hvilket gjorde hende hjemløs. Hun mener, at selskabet burde have dækket genhusning i op til 12 måneder, som anført på deres hjemmeside. Hun kræver også erstatning for et værdifuldt kunstnerstaffeli, som et familiemedlem angiveligt har givet væk uden hendes samtykke.

Endvidere hævder klageren, at selskabets håndtering af sagen har påført hende dyb depression og psykiske traumer, hvilket forhindrede hende i at klage tidligere. Hun mener derfor, at forældelsesfristen bør suspenderes.

Selskabets påstande og argumenter

Tryg Forsikring afviser kravene og fastholder, at de to hovedkrav om tyveri og genhusning er forældede i henhold til Forældelsesloven, da klagen til Ankenævnet er indgivet mere end tre år efter, at klageren fik kendskab til kravene.

Subsidiært anfører selskabet:

• Tyveri: Hvis tyveriet er begået af et familiemedlem med lovlig adgang til boligen, er det undtaget i henhold til policens vilkår (pkt. 5.3.1).
• Genhusning: Behovet for genhusning opstod som følge af en uoverensstemmelse med udlejer og ikke en dækningsberettiget skade (som f.eks. brand eller vandskade).
• Skade fra hund: Skader forvoldt af dyr er eksplicit undtaget i betingelserne (pkt. 5.9).

Selskabet oplyser desuden, at forsikringen blev opsagt den 10. november 2021 på grund af manglende præmiebetaling.

Klageren får ikke medhold.

Efter en samlet gennemgang af sagen finder Ankenævnet, at klagerens krav vedrørende tyveri af staffeli og genhusning/taxa var forældet, da hun indgav sin klage til nævnet den 20. maj 2024. Nævnet finder desuden, at skaden på tæppet ikke er dækket af forsikringen, da policen undtager skader forvoldt af dyr. Der er heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale kompensation for den moralske skade, klageren har anført.

Nævnets begrundelse er som følger:

Forældelse af krav

Det følger af forældelseslovens § 2 og § 3, at den almindelige forældelsesfrist for krav på forsikringsdækning er 3 år. Fristen regnes fra det tidligste tidspunkt, hvor klageren havde eller burde have kendskab til kravet.

• Tyveri af staffeli: Nævnet lægger vægt på, at klageren ifølge skadeanmeldelsen opdagede tyveriet senest den 15. september 2020. Den 3-årige forældelsesfrist udløb derfor den 15. september 2023. Da klagen først blev indbragt for nævnet den 20. maj 2024, var kravet forældet.

• Genhusning og taxakørsel: Nævnet lægger vægt på, at klageren opdagede forholdet, der gav anledning til kravet, den 6. maj 2021. Den 3-årige forældelsesfrist udløb derfor den 6. maj 2024. Da klagen blev indbragt den 20. maj 2024, var kravet ligeledes forældet.

Selvom det følger af forsikringsaftalelovens § 29, stk. 5, at forældelsen tidligst indtræder 1 år efter selskabets afvisning, ændrer dette ikke resultatet. Selskabets afvisninger den 30. september 2021 (staffeli) og 3. august 2021 (genhusning) kunne ikke forhindre, at kravene var forældede, da sagen blev indbragt for nævnet.

Øvrige krav

• Skade på tæppe: Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 5.9, at forsikringen ikke dækker skade, der er forvoldt af dyr. Nævnet finder derfor, at selskabets afvisning af dette krav var berettiget.

• Moralsk skade: Nævnet finder intet grundlag for at pålægge selskabet at betale den ønskede kompensation.

De øvrige anbringender fra klageren kan ikke føre til et andet resultat.